“三分鐘看完一部電影”的短視頻到底是二次創作還是侵權？這個話題在社交網絡上已經炸了。

500名藝人反對短視頻侵權，中宣部版權局回應

4月23日晚，17家影視行業協會、54家影視公司、5家視頻平臺聯合發布《倡議書》稱：“只有對影視作品內容進行有效的版權保護，才能讓行業生生不息?！贝舜纬h的發起者新增了514位行業人士，包括楊冪、趙麗穎、肖戰等。

《倡議書》引起大量討論

話題出現后，引起了網友的廣泛關注，很快在微博上產生了4.8萬的討論和8.2億的閱讀。4月25日，在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上，中宣部版權管理局局長于慈珂表示：“將繼續加大對短視頻領域侵權行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產運營者未經授權復制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權行為。”隨后，國家電影局也發文表示會堅決整治“XX分鐘看電影”等短視頻盜版行為。

國家電影局發文要求加強電影版權保護

前不久，中國互聯網絡信息中心發布的第47次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》中顯示，截至2020年12月，中國的短視頻用戶規模為8.73億，占網民整體的88.3%。而這些短視頻用戶中，又有相當大一部分用戶對電影電視評論、影視解說混剪類的視頻情有獨鐘。

以短視頻最大平臺抖音為例，把“電影”作為關鍵詞搜索用戶，能得到幾百上千頁翻不到頭的自媒體賬號，其他短視頻平臺也大同小異。

抖音上的部分電影自媒體

B站上的“XX分鐘看完電影XXX”視頻

而自媒體賬號的產出如此之高，很大一部分要歸功于樂于速刷電影電視、或者想要去挖掘更多內容的“細節控”網友。一位網名叫“老三”網友告訴記者，在他關注的260多個抖音賬號中，至少六成的賬號都是電影解說、速看電影。

“電影速刷”短視頻好與不好，網友看法各異

替你安利還犯法了？

與行業人士、中宣部版權管理局和國家電影局的堅決支持電影版權保護略有不同的是，廣大網友對這一系列發聲有著不同的看法：影視行業的“名門正派”認為“五分鐘看完一部電影”類的視頻是對電影版權的侵害，但也有不少人疑惑——經過了重新剪輯、配音、解析的作品，難道不是再創作嗎？這些再創作的視頻難道不是給原作帶去了更多的流量和觀眾嗎？“演員不演戲變巡警了？二次創作輪不到你們管?！薄皼]有各個平臺的自來水安利，誰知道你拍的東西，以后就越來越粉絲經濟化唄？”

有網友表示，觀看二次創作的吐槽視頻和解說視頻是自己的“快樂源泉”，而且影視解說類的短視頻能夠大行其道，必然有一定的可取之處。

在評論區，很多網友說出了自己喜歡看解說視頻的原因：有些制作視頻的人水平很高，會有別開生面的闡釋，這類解說能讓觀眾留意到觀影時沒有發現的細節，優化觀影體驗。而一些電影時長過長，在無法判斷是否有觀看價值的情況下，一些人也傾向于先看影評。網友“老三”就告訴記者，他是觀看了大量對周星馳影片的藝術分析后，才變成星爺的鐵粉的，“你得承認看電影還真不只是一個簡單的消遣，不熟悉電影語言，不了解思想深度，就是對一部優秀影片的埋沒。在引導電影欣賞方面，短視頻功不可沒?！?/p>

B站上對挖掘電影細節的部分視頻

還有網友表示，現在影視行業發展，每年產出的電影和影視劇多如牛毛，質量也參差不齊。而解說視頻有“篩選”“排雷”的作用。很多反對“倡議書”的網友提出的依據就是“真正想看的電影，就算提前知道了全部的故事情節和很多鏡頭，也仍然會去看，解說視頻并不會對電影生態產生什么不良影響?！?/p>

但也有網友支持“倡議書”，他們認為的確有一些短視頻賬號為了博取眼球和流量，刻意歪曲了電影中的部分情節，或是營銷號在拿人錢財的情況下，隱性地抹黑某些作品或某些明星。

另外也有部分網友表示，XX分鐘看完電影XXX破壞了電影作品的完整性，直接盜用別人辛苦付出的成果，隨便刪改剪輯、自己蒙太奇一下，就變成了為自己賺取注意力、粉絲和流量的“作品”，是“空手套白狼”的勾當。而且這種速刷電影的視頻也助長了“知識快餐時代”人們的不良習慣。

這些討論中也存在著比較中肯的意見：“對短視頻不能一刀切，好的影視評論能給影視行業提供更好的意見、推動行業的健康發展，而短視頻是很好的傳播推廣渠道。”

這些網友認為：“對影評解說類短視頻不能一刀切，主要還是得看是否構成了侵權?！?/p>

專家：侵權與否在于是否引用有度、尊重作品

針對一系列對短視頻的整治聲明和“XX分鐘看電影”到底是否構成侵權，記者采訪了暨南大學知識產權研究院院長徐瑄。

徐瑄告訴記者：“影評解說類的短視頻，并非一點影視鏡頭都不可以用。無論是推薦還是踩，我們作為消費者都有批評權和建議權。目前短視頻領域存在的一個問題是引用限度的不合理，在快餐文化的環境下，許多自媒體把投資方上億的投資和制片人數月甚至數年的心血，拿過來一剪就變成了自己的，這是一定構成侵權的。”

“我們處在一個注意力經濟時代，對影視作品進行二次創作后，很難說得清到底是不是以盈利為目的、有沒有產生盈利。另外，一些解說和評論之外的，以完整講述電影情節為目的的評論作品實際上影響了電影的完整性?！毙飕u以一些電影解說博主為例：“除配音解說外全部為電影剪輯，甚至按照自己的理解歪曲了作品，這是對電影作品的有意破壞?！?/p>

她介紹，《中華人民共和國著作權法》第十條第四款規定：著作權包括保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。

徐瑄表示：“5G時代到來，短視頻發展是必然。引用電影情節可以，但要遵循引用有度、尊重原著的原則。這與褒獎或批評無關，只要是在未經授權的情況下，盜用他人電影作品擅自進行修改和剪輯，對電影進行選擇性呈現，就是對保護作品完整權的一種侵害。”

南方日報記者 項仙君 實習生 易蜀鎣