先生，有愛：沒有政府的BCS

Anil Swarup是一名良好的公務員，具有誠信和行動的聲譽，兩者都是。也適合努力為他工作的人，在今天的時代罕見的質量。事實上，當他前往項目管理組（PMG）遇見他曾經說的人時，“他有IAS試用者的積極性”。他能夠通過主動除瓶頸有效地獲得事物。他著名的新聞發布會作為秘書，學校教育當學校黑手黨詐騙破裂時，是世界級，以及如何處理敵對媒體的初步。刺激和我已經談過了關于印度行政服務的對話，我和大量同意他對改革的許多論點，盡管我也指出了他一些分歧的觀點。

但是，在他最近的Trilogy Incnbctv18.Curiticing Narendra Modi Administration中，更特別的Modi的總理辦公室2.0，甚至在那種特定的唯一唯一的唯一中，他一直不得不在又一次地推特上推特。結束，他讓一個奇跡和探究這么昂貴的原因。他忘了這是這個PMO的工作人員，他還在前面的項目辦公室里，他還負責刺激自己的任命，基于他的恒星過去的聲譽。不可否認，PMO 1.0和2.0之間的辛勤人員風格存在關鍵差異，但這幾乎是對他們的表現的不可充分的評論 - 因為您可能需要Dhoni和Dravid贏得比賽！

刺激已經尋求區分PM和PMO，也是PMO 1.0與PMO 2.0，這兩種情況都贊美前者和后者。他已經對PMO 1.0和PMO 2.0之間的領導差異質量進行了微妙的參考，是解釋其各自表演的因素，即至少可以說，這是誤導性的。實際上，他非常假設PMO 1.0比PMO 2.0更成功，而不是完全被證實;相反，實際上與事實相反。

自2019年度 - 政治和經濟學以來的變革變革的數量超出了以前的任期：Ayodhya;違反第370條;削減合并稅率;新教育政策;金融事工與印度儲備銀行之間的平穩關系;一個全新的國家私有化政策;大膽的農場和采礦法修正案; LIC股份銷售;公告銀行私有化，只是為了命名幾個。其中每個人都是非常困難的地方，其中PMO 2.0已經完成了PMO 1.0所能的任何事情。如果失敗歸因于PMO，那么取得成功也是如此。忽視成功并將所有責任歸咎于所謂的政策，并在PMO 2.0門口的其他故障既不是公平也不糾正。

PMO的主要作用是成為總理的員工辦公室，為他提供建議并指導他在憲法載于法律和規則的框架內競爭選擇。剝奪剝奪持續性的政治觀點或以其他方式，Ayodya寺和違反第370條的廢除已經在PMO 2.0中被執行，完成了以前所有NDA政府所說的，但不能才能才能做出。這是一個有效的PMO的證詞 - 一個無效的。如果甚至那些不同意該政策的人甚至不同意的人，那么（因為在PMO 1.0期間，刺激在服務期間，他有可能獲得更好的信息。退休后，信息流量干燥起來，可以導致謬誤的結論）。

首先，為了充分澄清，我有機會密切關注兩種PMO的功能，兩者都有他們的優勢和劣勢。我有自己的挫敗感，我已經引起了他們的通知，而不是像刺激一樣的公共平臺，而是私下，在無數的場合。為了公平，PM和PMO 1.0和PMO 2.0的領導始終是慷慨的，向承認觀察和批評對政策或人或兩者之間的有效批評作出的批評。

相信這位總理需要專門講述詩篇（公共部門承諾）在領導水平縮短工作人員，或者對于此事的許多其他事情提到 - 而這款項目員不會有勇氣所以離真相很遠。 PM的機械官員，個人和派對 - 是一個非常緊張，光滑的船，他們在了解大多數事情（雖然顯然并非所有人）。它由非常高效的多因素人類智能和數字系統提供支持（以世界上最好的，Sprinklr平臺，以及其他數字工具），該剔除，目錄和策劃幾乎每個相關信息。PM自己經歷了大部分。有豐富的軼事證據：一個著名的記者，在家里的Rashtrapati Bhawan，由總理的重婚者對他們同意發生的事件感到驚喜！這是甚至在小事上的PM和他非凡的個人工作人員的常用精度和及時性。

刺激對被淘汰的皮夾爭辯 - 這并不一定像被他繪制的一樣糟糕。政府是控股股東無權享受皮革嗎？它并不是所作為。是的，這是一個事實上，幾個董事的職位在各種詩篇上空缺，但是這是正確的，這是因為PMO中的一個人正在拖著他的腳嗎？讓我拋出一個合理的解釋 - 由于根深蒂固的既得利益，中國人無法私有化他們的公共部門實體，從而使他們能夠“枯萎”這效果很好。印度可能會被關注這是一個刻意的戰略，也許是別的東西，完全是別的。就此而言，在較低層次的較低級別的Lakh隊伍中，年齡段，我一再呼吁推動推動這些職位，通過就業交流填補這些教師，醫生，鐵路，收入和其他空缺的職位。然而，它沒有發生各種有效原因。那么，我們應該責怪PMO，因為這個問題，這在幸免的部門的力量中是良好的？

經濟學家雜志幾乎令人悶熱地批評了Modi Amplistine，但首次贊揚了2021年的預算和第一次轉機，幾十年來從Nehruvian為公共部門公開宣稱私營部門的首要地位在印度的經濟發展中。在過去的七十年里，沒有PM或PMO有勇氣說這個，因為幾乎每個人都是壁櫥社會主義者。這一次，如果有私有化政策有明顯的出發（雖然毫無軌道的情況，但布丁的證明是在吃東西中，那么它最終如何發生），不應該信貸與PMO 2.0的領導力一樣多。北塊的普通話（一對來自PMO 1.0的幾個人）？在獨立印度歷史上，下午首次公開鼓掌私營部門的財富創作者，這是一個標志著的過去和政府對未來經濟哲學的信號。是否沒有信用對PMO 2.0進行這種改變的方向？

成立，如果一個人在過去數十年中挖掘預算的數量和機制，那么明確的是，通常會有一個公平的金融工程來使數字加起來。即使在PMO 1.0中，這也是如此，并作為常規（BAU）的業務為系統。在PMO 2.0期間第一次預算有“清潔”，附錄整齊地放下所有非預算借款，以展示“真實”的財政赤字。適用于金融工程或恭維PMO 2.0的刺激責備。對于大膽的舉動來清潔數字？

任何嚴肅的人的受管家的觀察者，包括像arun shourie這樣的鷹眼，會記得文件是如何常規的，以便在有權威但沒有責任的其他地方的決定。刺激自己在聯合進步聯盟政府時代的令人震驚的“帖子”行政當前，并且在約會中有足夠的腐敗證據。在這個PM和PMO的過去六年中，在高辦公室有任何“帖子”的信息或腐??？我們作為一個國家，包括現在的刺激，很快和糾正在高處的腐敗中UPA。為什么他現在慢慢贊美了PMO 2.0中沒有“帖子”？

今天，如果印度是世界的疫苗資本，由于這個項目管理計劃，它沒有小措施，這在一個公眾在印度的主要疫苗國王國王幼疫局面時，在幾個小時后擊敗了聯合聲明。為什么不適合達到PMO 2.0的信貸，因為它是他們的干預，使疫苗制造者陷入諸多方面。還記得對科西倫早期批準的早期批評嗎？好吧，今天同樣的批評精英正在爭先恐后地獲得它而不是Covishield。誰采取了現在證明的大膽決定？ PMO！關于如下午主持的保險會議等其他問題，回顧存在于托運的人的回憶是與刺激的重大差異。

如上所述，PMO的角色是總理的工作人員職能 - 而不是一條線函數 - 在憲法載于法律和規則的框架內競爭選擇之間的競爭選擇。PMOS都由極高口徑和高度誠信的殺戮均勻地領導，包括往往是無常數的高素質，私人招聘的工作人員，他在一個非?？量痰膲毫﹀佒凶龀隽俗吭降墓ぷ?。其中大多數人都沒有看到他們的家人六天，有時甚至每周七天，多年來最終 - 一種承諾大多數公務員甚至私營部門的洪都斯不顯示。（它讓我想起了在投資銀行的年輕MBA郵政學校的懲罰時間表，準備銷售書，減去歡樂時光）。這一切并不是說PMO可能不需要改進 - 它可能就像任何其他生活組織一樣。它的架構是由所有人所知道的。希望在合適的時間舉行行動。

在閱讀我對他的論點的批評之后，刺激會說：“我的局結束了;現在這取決于你如何玩你的“，這就是讓他這么精致的紳士。雖然在這個場合時，當他在一個人的一個男人的門口（和一般的PMO 2.0）在一個男人的門口放置不可感情和無人責任時，我以為我應該提醒他那個“SaaS Bhi Kabhi Bahu Thi”！Bahu不應該有時會向薩斯展示眾所周知的鏡子嗎？并幫助小說中的事實？

作為另一個IAS STAR J.S.Deepak（也是與刺激的同一個干部）在不同的背景下使它非常好：一些人的人認為自己太性感了巴布的工作。他認為，現在越來越時尚的變得越來越時髦的是，他爭辯說“官僚十字軍十字軍”。BCS發現新聞界，有時新聞發布機會發現它們！

這款PMO是與BCS - 自我折疊的直徑相反，安靜，不顯眼，看不見的，并且根據對它們的整體卡而進行。其余的耳朵留下了挑剔的耳朵來聽到和感知！留下了未說出口和未說明的是什么比口語所說的要舒適。實際上，這個政府對BCS沒有政府。