樓盤引入名校辦學，豈可“掛羊頭賣狗肉”？

“引入北大附屬實驗學?！薄．斈憧吹侥硺潜P打出這樣的招牌，你會不會心動？

很多家長都經不住如此誘惑，掏空積蓄試試運氣，但很可能踩進了坑。日前，某地一所北大附屬實驗學校負責人承認，學校是空掛名頭，只向對方支付品牌冠名和管理費用而已；而在某地，由于當地教育規劃調整，引進的名校落了空，由此引發數百名業主維權。

這揭示了一些名校合作辦學過程中“野蠻生長”“變形走偏”的問題。

古有孟母“擇鄰而居”，今有“擇校而居”。家長對學校教育的重視，讓優質的教育資源成了地產界“香餑餑”。為了實現一出家門便能享受優質教育，郊區樓盤積極聯姻老牌名校資源，在樓盤中新造起一座名校新校區，已成為普遍現象。

從具體方式來看，許多是開發商建設，移交教育局管理，屬于公辦系列；有的是企業出資，和名校聯姻，屬于民辦系列。當然，無論是公辦還是民辦，只要讓優質教育資源有效落地生根，教育成績得到印證，對家長來說都是值得嘗試的事。

問題在于，某些學校掛上名校招牌，只是借助“名校光環”加持，而沒有實質性的合作內容。表面上看，教育局解決了入學問題，地產商賺了個盆滿缽滿，冠名學校也獲得了管理費。但實際上，各方“豪賭”的背后，很可能是多輸的局面。

比如，老牌名校如果只收錢不參與管理，非但不能發揮優質學校的輻射帶動作用，而且很有可能是自毀長城；而地產商將會發現，房價不僅沒有溢出空間，而且很有可能傷害自己的口碑；教育部門監管不力，也必將面臨復雜的后續問題。

這提示我們，真正的名校合作辦學，應該使學校管理、師資等教育資源共享互通。這要求各地嚴格把關、加強規范，對“名校辦民校”現象出臺更加有針對性的政策；同時要強化標準、提升監管，切實防止“掛羊頭賣狗肉”等炒作和噱頭。

概而言之，教育是個慢行業，冠名掛牌、聯合辦學只是提升辦學質量的路徑之一，扎扎實實練好教育基本功才更重要。一些地方出現“掛牌辦校”有名無實、地產商辦校成“售樓招牌”等問題，歸根到底是太沉迷于套路，丟失了教育的初心。