
在HDFC AMC的舉動中爭論和反對舉措,為由接觸essel集團影響的固定成熟計劃(FMP)的投資者提供“流動性安排”。這種呼吸器適用于FMPS,它已經成熟或在9月底到期到期,當時互聯網貸款人與Essel集團結束時的靜止協議。
這種安排究竟是什么?HDFC AMC將為Essel提供的非可換股債券(NCDS)的剩余部分,該公司的Zee集團的推廣人員,其中尚未支付給單位持有人。因此,早些時候扣留的待處理部分現在將返回投資者。分配的最大金額為500億盧比。
贊成的論點
有利于這一舉措的最重要論點是,資產管理公司(AMC)是保護投資者利益的信托責任。單位持有人從未以適當的披露要求使用essel的安排,也不會充分意識到。在此背景下,只有公平的責任,善于損失投資者在后果中面臨的良好。
現在要問的自然問題是 - 為什么不在開放式計劃中的投資者?嗯,他們非常自然的FMP通過預先決定的日期贖回了AMC的承諾。不結束資金的情況并非如此。
合同要求的不支付全部款項將使AMC開拓監管行動和投資者手中的信任。事實上,在這種情況下,市場監管機構SEBI已經提供了聲明通知。
這并不是說FMP投資者將一切都恢復了一切。魔鬼詳細。
在贖回日期,HDFC AMC致力于以“普遍估值”回購NCD。這意味著所有負面評級行動都是在進行中的,并進行調整?,F在,FMP不攜帶承諾的回報,但投資者可能會讓他們的預期款項標志不下。
反對的論點
反對這一舉措的論點是,這些流動性安排擾亂了相互資金是通行車輛的概念。在理論層面上,我同意風險和獎勵應該在投資者手中反思的原則。
但有很多東西沒有說明。對于一個,FMPS攜帶合約日期,并且在融資的成熟前夕沒有意識到,投資者沒有意識到。另一方面,許多FMP被銷售為銀行固定存款的替代品。如果理論原則是這個論點的根源,那么我們必須倒入銷售點。
就未來的先例設置了糟糕的先例,您將記得2016年富蘭克林Templeton于2016年組織的類似安排,涉及其JSPL曝光。記得,Aditya Birla Sunlife于2009年在2009年使用了這個生命線。還有jpmorgan的著名Amtek自動案例。
另一個論據和更有力的是股東已被留下來承擔。這已經提出了許多問題對AMC的底線的影響。
截至2019年3月31日,HDFC AMC投資了2,935億盧比。最有可能從該投資中清算500億盧比,以提供所需的流動性。
來9月,可能主要有兩種情況。最好的案例是Essel小組完全償還貸款人。在這種情況下,HDFC AMC最終會賺取利潤,因為它正在折扣下的估值下的NCD。
即使一個人看出,今年7%的液體資金投資的500億盧比的機會成本即使是7月份最多只能在7月至9月期間最多約10億盧比。
在最糟糕的情況下,如果Essel集團于9月無法支付,則最有可能觸發所有貸方的ZEE股份中的股價和賣出賣出。ZEE啟動人員股票以AMCS的1.2-2倍的安全涵蓋支持。因此,即使假設目前的市場價格從這里侵蝕50%,它將損失不超過200億盧比的HDFC AMC。
但請記住,由于HDFC AMC現在擁有這些已承諾的股票(從單位持有人購買)的書籍,它將在股票銷售時具有更大的靈活性。
股東利息與投資者利息
這是它變得有趣,答案在于HDFC AMC的紅鯡魚招股章程。第17條說:“我們必須優先考慮客戶的利益,這可能與股東的利益發生沖突。就SEBI互聯資金規定而言,我們需要避免對管理我們的共同基金計劃事務的利益沖突,并使客戶的利益在所有事項中都很重要。因此,如果我們股東利益與客戶的利益之間產生的任何沖突,我們將不得不優先考慮客戶的利益。“
無論如何,對于在管理層的資產中控制近3.5萬億盧比的AMC,并在稅收超過900億盧比后報告利潤,這是保護品牌和聲譽為市場領導者的小價。它可能不是一個理想的舉動,而是在監管機構尚未出現并在靜止協議或FMP混亂方面公開的情況下,它是最佳的最佳效果,所以最好的FMP投資者。