印度的疾病銀行業的前進方式是什么？

印度的銀行業似乎正在通過艱難的階段。非執行資產（NPA）作為總額預付款的百分比為11。6％，公共部門銀行（PSB）的比例為14.6％。PSBS占NPA的86％?？偝练e物的生長速度急劇下降至6％，過去15年來，信貸增長減少到10％。

隨著國際貨幣基金組織削減印度的增長預測，減速將加劇債務市場貸款不良的問題。銀行和“民粹主義”貸款的公共所有權，特別是對農業部門的貸款經常被稱為當前的新古典主義經濟學家和評論員的原因，包括印度儲備銀行（RBI）。盡管改革的經驗否則，但PSB的私有化是對銀行業的弊病。此外，即使在私營部門銀行也醞釀著麻煩。

從主流辯論中缺失關于印度即將危機的銀行業的銀行業一直是新自由主義政權和政策矛盾的政治經濟學。需要追溯當前矛盾的目前的成因，以提供有效的政策投入。

危機的創世記

獨立后開發規劃采用國家資本主義制度。該州成為工業部門最大的投資者。雖然開發金融機構（DFIS）被創造迎合工業化的需求，但商業銀行滿足了營運資金的需求。1969年，政府以國家福利目標的目標國集團化了銀行。

然而，實際上，正如富人巴德山所指出的那樣，富人的農民和工業資本家如富裕的農民和工業資本家，盡管有資金的信貸，但仍有令人沮喪的貸款記錄。結果，PSB的資源開始排水;盈利能力受到危害，其管理侵蝕的運營自主權的政治化。但是，國有化取得了許多福利目標。它在諸如農業和盟國活動之類的就業領域和中小企業（中小企業）揮霍增長。

該分公司擴張導致了金融深化，人口的值得注意的部分獲得了對銀行服務的訪問，這帶來了社會經濟變革。PSB的存款登記的平均增長率為1969年至1991年間的18％，因此經濟中的整體儲蓄率。

1991年，印度擁抱全球化并引入了以市場為導向的改革。該政策逐漸釋放了政府證券的強制性投資的儲息;強調PSBS的競爭力和盈利能力。但是，除了強調社會目標的截斷外，新環境所需的PSB的主要特征并沒有改變。具有諷刺意味的是，PSB繼續投資財務儀器，在改革期間，非政府證券的投資從忽略金額逐漸減少。

缺乏專業知識，差的決策，以及PSB的風險厭惡解釋了這種競爭工具的不愿。在自由化經濟中，矛盾的是，PSB通過國家制度規定，為行業提供信貸;特別是基礎設施行業。這增加了已經消化的銀行業的困境。這一增長黯然失色，這是偽裝的PAS和新古典主義的看法看起來是另一種方式。

優先部門貸款經常接受對貸款的批評，但非優先部門的NPA達到總NPA的驚人80％。Top 100大型企業借款人現在占NPA的18.6％。過去十年中，糟糕貸款的完全退縮為7萬盧比。聲稱，12企業NPAS的NPA為農場貸款豁免兩倍多為農業貸款豁免。

據CNN-News18稱，SBI獨自寫信OFF RS 76,600盧比和私人銀行。因此，在改革時代，公共資源已成為私人資本的堡壘。

休眠公司債券市場

公司債券市場應該是基于市場框架的主要來源。如果沒有預見，DFIS在開發債券市場之前將被轉換為商業銀行。發展如此市場的虛弱措施將其留在休眠狀態。開發競爭性固定收入部門的努力在很大程度上得到了工作文件和報告。印度債券的份額總公司債務的份額僅為8％。

公司債務在2019年發展到GDP的56％，但企業債券占GDP的4％仍然停滯不前。在印度，即使是大公司也不愿意從債券市場籌集金融。雖然私人資本的效率被吹噓為Sac魚科，但幾乎不能從競爭市場籌集金融，其中披露和資產質量評估嚴格。由于與項目相關的腐爛，印度的企業部門將銀行資金視為更舒適的選擇。在以市場為導向的經濟中，印度證券和交換委員會（SEBI）向大型企業授予25％的借款是一種尷尬的困境。

中小企業面臨信貸緊縮

由于安裝NPA和大型企業的持續優勢及其政治群集，中小企業無法從PSBS中獲得信貸。銀行和公司資產負債的成熟度不匹配使前者公開到后者的創業風險。為了使問題更糟糕的是，PSBS由暗影銀行資助的建議將使后者的資產負債表揭示到傳染效果。印度金融自由化的目標是將財務自由于控制國家的控制權，但矛盾地轉向緝獲公共資源對私人資本的韌性。

銀行業的耀眼危機表明印度金融自由化的司路崩潰。債權人并不意味著分享企業家風險，但自經濟自由化以來，PSB已被迫這樣做。在沒有民主參與的情況下，他們不知道銀行艱苦盈利的存款人不知道他們正在分享商業風險。在市場失敗的情況下，印度的金融部門改革很少優先保護存款人和投資者。印度的改革在保護私營利潤的同時社會化成本。正如Noam Chomsky正確指出的那樣，“現代國家資本主義的基本原則是，在可能的情況下，成本和風險在可能的情況下進行社交，而利潤是私有化的。”

前進的方式

為了結束這種僵局，長期解決方案，而不是膝關節反應，這是必不可少的。開發的公司債券市場和變體固定收入結構對于可持續和“包容性”的增長是不可或缺的。加強財政部長最近預算中提出的企業債券市場的措施是歡迎措施。市場微觀結構的改革，包括透明度，低成本和液體固定收入市場以及債券市場基礎設施的建設是充滿活力債券市場的基本政策措施。將大公司遷移到競爭信貸市場的措施是不可避免的。

PSB的私有化顯然是一個簡單的解決方案，但不可取。相反，在包括獨立董事和審計委員會的PSB的公司治理中的改革將確保運營自主權，獨立監督和PSB的更高責任。這些措施將提高效率和盈利能力。通過破產和破產守則（IBC）比以前的機制呼吁自由到銀行使用IBC;還需要進一步加強行動。

私有化不是答案

私有化不是PSB弊病的靈丹妙藥，這可能是從三十年的改革的經驗中顯而易見的。此外，私有化剝奪了財務深化過程和福利計劃，特別是通過Jan Dhan銀行賬戶促進。農業和中小企業增長的復興是正弦值，以解決減速和產生就業;如果沒有更便宜并且更容易獲得信貸，就無法實現。Mudra方案是在正確方向的嘗試。但是，如果沒有自主決策和基本的公司治理標準，那么良好的意圖和福利目標的計劃可能會在規劃時代達到同樣的補貼信貸命運。雖然似乎不尋常，但需要根據當前優先事項恢復農村合作社。這些社會長期以來忽略了廣泛的網絡，可以被繩索滿足農村人口的需求，以便可以減少對PSB的負擔。

與任何其他金融機構相比，PSB可以滿足這些部門的需求。只有當大型私人資本符合來自競爭市場的需求時，這是可能的，并且被引發公共資源以滿足社會目標。