18歲名校生醉駕定罪卻免刑，無關“情法沖突”

最近，“高中生犯危險駕駛罪被免刑罰”一事備受關注。支持者認為法院通情達理，反對者覺得判決有失公平，一時間眾說紛紜。

2020年7月，余某和朋友聚餐慶祝高中畢業，結束后無證駕駛一輛無號牌摩托車回家，被查出醉駕。法院經審理認為余某犯罪情節輕微，且能夠深刻認罪悔罪，一審判決余某構成危險駕駛罪，免予刑事處罰。

有報道提到，余某“在校期間品學兼優……以優異成績順利畢業，并先后被加拿大兩所名校錄取，若被判處刑罰，基于出入境及學校管理要求，可能失去求學機會”。新聞沒寫清楚這段話究竟是不是法院給出的意見，但很多人正是被這段話觸動了情緒——成績好是免責理由嗎？無證醉駕能叫品學兼優嗎？

難道又是個情理與法理相互沖突的難題？并不。

“定罪免刑”有明確的法律依據。刑法第三十七條規定，“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”。

要不要免刑是個單純的法律問題，應且僅應依照相關規定，判斷當事人是否屬于“犯罪情節輕微不需要判處刑罰”。像余某在深夜騎行距離較短，社會危險性不大，具結悔過態度好等等，就是需要參考的情節。要是在裁判理由中畫蛇添足，反而容易讓人誤會沒有依法裁判。雖然定罪就意味著余某會有犯罪記錄，國內此前也有對類似事件定罪免刑的判例，法院仍應保證免刑的裁決經得起審視。

從圍觀者的角度講，要警惕動輒把問題歸為“情法沖突”的思維模式。法律不能突破情理，但泛濫的同情不僅無益于推動事件解決，還可能危害社會公平正義。在踏入法律禁區的人當中，惡貫滿盈一無是處的并沒有多少，大多數都是普通人，有錯誤也有優點，有可惡的地方，也有值得同情憐憫之處。如果因為成績好而包容一個人的過錯，那換作是高考失利借酒澆愁的年輕人醉駕，要不要原諒？如果因為剛滿18歲就參照對未成年人的審判原則，那19歲的人能不能參照呢？20歲呢？其他社會成員會如何看待法律制度的剛性？

何謂法律？“灋，刑也。平之如水，從水；廌，所以觸不直者；去之，從去”，用平準的標尺衡量是非，去惡揚善。正因為法律具有均一性與強制性，它所劃定的是一個社會所能容忍的行為底線。突破這條底線，無論有怎樣的背景、基于怎樣的理由、未來能作出怎樣的貢獻，都要接受國家強制力的制裁。

真正的“情法沖突”或許可以分為兩種：一種是像正當防衛這樣已經為法律所認可的做法，需要在執行層面得到更好的落實；一種是法律確實沒有規定周全，需要通過修訂來彌補。試問，“高中生犯危險駕駛罪被免刑罰”是哪一種？

文｜篤鮮