“特快通行證”是出售插隊權嗎？

北京歡樂谷“快速通道”、上海迪士尼“免排隊”VIP、廣州長隆歡樂世界“特快手環”……不少主題公園都曾因優先進入、隨到隨玩的快速體驗服務陷入花錢就能免排隊爭議。

這一次是蕪湖方特歡樂世界。

加價50元，就可以跳過排在前面的幾十人乃至數百人，優先游玩項目——“五一”假期剛過，蕪湖方特就因“快速通行證”被游客質疑。蕪湖市市場監管局工作人員回應，該票景區明碼標價并且公示了，按照要求符合規定。

“方特旅游”APP特快通道購買板塊顯示，“特快通行證”不能重復使用，單次加價50元能少排30分鐘甚至60分鐘的隊。然而蕪湖方特歡樂世界網站“游客須知”第10條規定，公園內的所有表演、游客項目均需排隊入場；第11條規定，公園可能因為游客過多或其他原因對部分項目限制游玩次數，在排隊等候參與項目或觀看表演時，請勿插隊或做出其他危險行為，每位游客均需排隊且不能代替他人排隊。一邊對游客強調人多人少都要排隊，找人代排也不行，一邊在項目通道入口推銷“快速通道，優先體驗”，蕪湖方特聲稱的“均需排隊”是這么執行的？這就是蕪湖市市場監管局所謂的“公示即合理”？

有人賣、有人買，這是辯護者說的“一個愿打，一個愿挨”嗎？“特快”“優先”是相對而言，“特快通行證”實際發揮免排隊功能以普通游客排隊時間延長為代價，所以蕪湖方特和買家不屬于“周瑜黃蓋式”的你情我愿，不該完全由雙方決定，快速體驗服務更應該尊重真正提供服務的普通游客知情權與選擇權。

在普通游客知情同意情況下，按照“誰付出、誰受益”原則，他們理應從中受益。商家損傷部分人權益，為另一部分人提供不當便利，自己從中獲利，這公平嗎？

機場、銀行快捷通道與主題公園特快通道的區別在于——前者額外付費獲得的便利由商家提供，后者由普通消費者讓渡。二者不可類比。

國內外很多主題公園都在出售加價優先服務，“特快通行證”某種程度上已經成為現象，但普遍性不能引申合理性。市場和排隊——即付費和等候，是兩種不同的物品分配方式，適用于不同事情。基于排隊本身蘊含的平等追求與文明意味，付費插隊、替人排隊、倒票等用市場取代排隊的行為都會讓人覺得不公平，出售排隊權正是市場迎合不正當欲望的表現。

文｜維辰