佩吉尼索印度呼吁自己是一家零食公司，已經在古吉拉特邦的四個農民中發起了法律程序，以非法使用其在植物品種和農民權利法（PPVFRA）的保護下注冊的土豆品種。本公司于2011年2月申請了兩個混合馬鈴薯品種FL 1867和FL 2027的注冊。這些品種于2016年2月在PPVFRA下注冊了15年。 Pepsico在商標FC-5下銷售后一種品種，現在宣稱古吉拉特邦農民是非法使用這一品種的。

案件引起了關于PPVFRA的許多問題，從其爭議的規定和實施方式產生。如果這些問題沒有處理保留法律的精神，也許更重要的是，他們對耕作社區的潛在影響，印度農業面臨的危機只能在未來幾天內突出。

在2001年在該國在1995年加入世界貿易組織后，在該國在國家進行了討論后，PPVFRA于2001年頒布了2001年，并同意落實知識產權貿易相關方面的貿易協定（旅行）。該國必須選擇制定保護農民利益的法律，并通過國際聯盟保護新植物品種的框架（由其法國縮略詞，UPOV更好地了解）。

后者選項主要被拒絕，因為Upov限制了農民的自由重復使用農場保存的種子并與鄰居交換。印度頒布了有關農民權利一章的PPVFRA，其中允許農民“拯救，使用，播種，分支，交流，分享或出售他的農產品，包括以同樣的方式保護的各種品種的種子。因為他在這種法案的生效之前有權獲得“（重點補充）。

法院錯過了什么

Pepsico對農民的訴訟引發了一些關鍵問題，法院似乎已經融化了。第一個問題是，農民的注冊品種的產量是本身并非違法，因為農民可以重復使用受保護的品種并與其鄰國分享，以與農民權利的規定保持一致。本公司在法院宣稱，FC-5在旁遮普邦首次授予農民，將該品種的土豆帶到回購系統上。該公司尚未明確何時FC-5除旁遮普邦以外可用。

第二個問題是FC-5已被注冊為“現存品種”，這也是一種“各種常識”，換句話說，在國內已經在國內提供了這種品種的土豆在登記之前關于這種品種的“常識”。這意味著百事可樂的品種肯定在注冊之前在該國生產。此外，從2019年4月8日在百事可樂印度持有PVT的學習法官的階段。 Ltd.與Bipin Patel Versus，它可以收集到該公司可能給出了FC-5的信息不正確的信息，而不是“現存”品種。

盡管有幾位專家反對，但PPVFRA允許在PPVFRA中登記。使用的理由是農民品種可以注冊。農民派生的好處是不明確的，但很容易理解的是，像百事可樂一樣有機會注冊他們的舊品種，現在可以起訴農民使用已知的植物品種。

出現的第三個問題與百事可樂的Modus Operandi涉及推動農民到邊緣。有報道，該公司聘請了私人情報機構從農民領域收集樣品。該報告的監督是1998年昭著的1998年案件的確切副本，其中孟山襲擊了加拿大農民，珀西施梅爾的領域，并聲稱后者是非法使用其轉基因油菜的。珀西成為農民對商業植物育種者的全球抵抗的圖標，因為孟山都無法確保他的損害。

第二個想法？

它似乎已經意識到它已經過越過Rubicon。該公司向農民提出了提議，通過訂立從中購買種子并在其條款和條件下購買和銷售并銷售并銷售并銷售并銷售并銷售爭議。無論哪種方式都可以去，它已經成為百事可樂如何利用法律來實現其自由化目標，以犧牲邊緣化的犧牲品。