需要對社交媒體進行一些控制，但并非完全在政府手中：斯里克里希納司法

BN Srikrishna司法隊是個人數據保護條例草案的第一草稿的主要建筑師之一，突出了社交媒體和數字新聞平臺的新規則的關切，并警告說，濫用在“健康安全的19個”中收集的數據是“永遠存在?！?/p>

這是電子郵件面試的摘錄：

問：最近幾個月報告了幾種大量的大型數據泄露，包括信用卡號，kyc細節等多達1億印度人。我們有什么了解以及您的意見，如何防止這種大規模和敏感的數據泄露？

沒有強大的個人數據保護法則是這種頻繁的數據違規的原因。如果法律實施，則授權數據信托采取所有措施，防止數據泄露，并對失敗施加嚴重責任。這是防止數據泄露的方法。隨著法律，義務通過最佳可用的網絡技術確保數據也是必要的。

問：延遲獲得數據保護法使印第安人“數據易受攻擊？

遺露出。今天，對象有真空，沒有人似乎嚴重采取數據漏洞，因為數據泄露后沒有刺痛的后果。

問：您是否向聯合議會委員會（JPC）發表了關于數據保護法案的意見。他們是否采取了任何意見？

不，我沒有向委員會發表任何意見，因為沒有人邀請我。我從未收到JPC的任何邀請，我不會尋求任何邀請。

問：WhatsApp對其隱私政策更新的CCI調查，將導致更多與Facebook的數據共享。WhatsApp與具有GDPR規則的歐洲相比，在印度不同，更嚴格地強制執行此政策。您認為數據保護條例草案應該包括給用戶更好地控制數據？

一旦通過適當的法律拼寫了實際價值數據和其實際后果違規，那么競爭委員會可能會更加嚴格地看待它。

問：新的社交媒體和最頂層（OTT）規則受到批評，使政府對內部新聞門戶網站的內容和監督進行更多控制。該規則還呼吁識別認證嚴重罪行的第一個發起者，這意味著突破端到端加密。你是如何看待這些規則的？含義可能是什么？

雖然可能必須對社交媒體進行控制，但我并不贊成在政府手中完全歸屬這種控制。理想情況下，這種控制應該是一個獨立的監督機構，其中大多數成員應該是專業人士，學者，律師和民間社會的其他非政府者。就控制電子媒體傳播新聞而言，我反對它。在我看來，與印刷媒體的情況一樣，它們應該沒有預先發布的控制。“Ppublish在你的危險中”，應該是座右銘。

問：您去年提出了對Aarogya Setu的擔憂嗎？您可以突出您對應用程序的特定問題嗎？