<strike id="rvrjv"><b id="rvrjv"></b></strike>

        <address id="rvrjv"></address>

          <form id="rvrjv"></form>

            <noframes id="rvrjv">

            <address id="rvrjv"></address>

            三問真功夫遭索賠2億:用了15年的酷似李小龍圖形還能繼續用嗎

            日前,真功夫因使用酷似李小龍肖像的商標被起訴一事引發關注。該案原告是美國公司Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍公司),李小龍的女兒李香凝為該公司法定代表人。12月27日,南都記者向李小龍公司代理律師團隊確認,該案案由為人格權糾紛。

            此次真功夫涉訴消息傳出后,不少人將其與今年10月最高法審結的“喬丹案”進行對比。真人卡通化的處理方式是否具有較高的侵權糾紛等問題亦引發討論。

            一問:“真功夫有無權利使用“李小龍”商標?

            2004年,真功夫創始人蔡達標邀請葉茂中營銷策劃機構為其策劃,在葉茂中團隊指導下,品牌更換了此前的品牌名——“雙種子”,替換為“真功夫”并啟用了酷似李小龍的“功夫龍”形象。

            12月26日,廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司(下稱“真功夫公司”)通過品牌官方微博確認了涉訴并遭巨額索賠一事?!拔覀兊纳虡耸欠袂謾?,多年前也曾有過爭議,但我們的商標一直沒有被判定侵權或者撤銷的行政或司法結論。”真功夫公司聲明表示,公司正積極研究案情,準備應訴。聲明中還提到,真功夫系列商標是該公司申請,經國家商標局審查后授權使用,該公司已使用了15年。

            南都記者從中國商標網查詢系統獲悉,真功夫公司的關聯公司——廣州市真功夫餐飲管理有限公司(下稱“真功夫餐飲公司”)最早于2005年2月開始進行“真功夫”商標申請,申請類別多達30余類。天眼查信息顯示,真功夫餐飲公司當前獲準注冊的商標為306枚,其中包含大量“李小龍形象”的圖文商標。在此過程中,真功夫品牌也曾數次遭到商標侵權,品牌方也以原告身份發起維權訴訟。

            “真功夫公司使用的與李小龍肖像近似的系列商標,注冊時間在2006年至2013年之間,已經超過商標法規定的5年無效宣告期限。”北京超成律師事務所商標專業總監、律師楊靜安認為,真功夫享有的商標權利已經趨于穩定。

            二問:品牌標識酷似李小龍真功夫是否侵犯肖像權?

            此次真功夫涉訴消息傳出后,不少人將其與今年10月最高法審結的“喬丹案”進行對比。

            今年10月,最高人民法院審結喬丹體育股份有限公司(下稱“喬丹體育”)商標爭議案,判決其經典的“喬丹”商標并未損害喬丹肖像權。最高法認為,商標并未體現喬丹個人特征,不具有可識別性,不構成損害肖像權。早在2012年,著名球星喬丹起訴喬丹體育侵犯其姓名權,請求注銷其多項商標。商標評審委員會駁回了其申請,喬丹隨后提起行政訴訟,整個訴訟過程耗時近8年。

            北京盈科律師事務所知識產權及法律事務部(廣州)主任牟晉軍認為,“喬丹案”和“真功夫案”兩起案件的相似之處在于,均使用了與知名人士形象近似的人物圖形?!皢痰ぐ讣苑ㄔ何粗С謽嫵尚は駲嗲謾啵谟趫D案為人形陰影設計,未能識別具體人物肖像,而真功夫的圖案為彩色圖案,有較為明顯的人物五官特征,且系列商標均以李小龍舊照為創作基礎,相比來說,相關公眾更容易通過真功夫的圖案而聯想到李小龍本人。”

            楊靜安同樣認為,在“喬丹案”中,喬丹體育所使用的是喬丹運動形象的剪影,沒有直接反映邁克爾·喬丹的面部特征,因此主張肖像權的保護存在困難?!皬恼婀Ψ蚬臼褂玫纳虡藖砜?,不僅涉及到李小龍在影視作品中的經典動作形象,而且還反映了李小龍的面部輪廓特征。從網絡評論來看,社會公眾也能夠將“真功夫”圖文商標的形象識別為李小龍。”

            楊靜安提到,盡管“真功夫圖形”商標為有效注冊商標,參照現有的司法政策文件,假如李小龍公司的侵權主張成立,真功夫公司很可能需要承擔賠償責任。至于是否需要承擔停止使用的責任,雙方仍有爭辯的空間。

            三問:真人卡通化的圖形商標是否有較高的侵權風險?

            除了真功夫在品牌標識中使用了酷似李小龍真人的卡通形象,近年來,隨著IP改編熱潮,游戲、漫畫中也常見真人卡通化的圖形。然而,卡通化的處理方式也曾引發相關的侵權糾紛。

            據南都此前報道,2018年11月,一起侵害商標權及不正當競爭糾紛案在廣州知識產權法院審結。因游戲“萌卡籃球”中出現NBA集體肖像,美商NBA產物股份有限公司(下稱“美商公司”)和上海蛙撲網絡技術有限公司(下稱“蛙撲公司”)將兩家游戲公司和一家在線游戲網站訴至法院,索賠500萬元。 法院最終認定,擅自在游戲中將NBA集體形象進行卡通化使用的行為構成不正當競爭,兩游戲公司應向原告賠償300萬元。判決提到,被訴游戲使用NBA識別元素,屬于對這些元素的商品化使用。被告顯然是希望通過利用NBA聯盟和聯賽的高知名度吸引更多玩家購買其游戲服務。該行為屬于搭別人知名度便車,無疑違反了誠信原則和公認商業道德,構成對兩原告的不正當競爭。

            “真人卡通化的圖形,很多時候能夠規避肖像權侵權的風險。但相關案例表明,對于卡通化創作和處理的方式,在不構成侵犯肖像權的情況下,還可能受到反不正當競爭法的規制?!睏铎o安認為,真人卡通化的過程中除了卡通化的技術手段之外,還應當把握一個基本的邊界,在必要的時候還是要盡量取得合法授權以規避法律風險。

            牟晉軍則提到,商標、作品不得侵犯他人的在先肖像權,因此商業上進行真人卡通化創作也應事先取得肖像權人的授權?!叭魺o法取得授權,則創作時應注意避讓肖像特征,避免相關公眾直接以為該人物與商品之間有特定聯系,誤以為是代言人等。

            南都記者 秦楚喬

            鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播更多信息之目的,如作者信息標記有誤,請第一時間聯系我們修改或刪除,多謝。

            啊好深好硬快点用力视频_町村小夜子_漂亮华裔美眉跪着吃大洋全集_国产精品爽爽影院在线
            <strike id="rvrjv"><b id="rvrjv"></b></strike>

                  <address id="rvrjv"></address>

                    <form id="rvrjv"></form>

                      <noframes id="rvrjv">

                      <address id="rvrjv"></address>
                      >