“海底撈”為何要搶注“池底撈”“渠底撈”？

“池底撈”“渠底撈”“清底撈”，“上海底撈”“下海底撈”“前海底撈”，“秦底撈”“唐底撈”“宋底撈”……你沒看錯，這是“海底撈”最近申請的263條商標信息。

“海底撈”作出如此舉動，源于今年8月份一場官司。這家企業狀告了一家叫作“河底撈”的企業，結果被駁回訴訟請求。理由是，“河底撈”標識與“海底撈”商標雖都有“底撈”二字，但在文字的字形顏色方面存在一定的差異，而且，“海底撈”經營的是川菜火鍋，“河底撈”賣的是湘菜魚鮮，經營內容都不同，談不上混淆視聽。

但在這之前，“海底撈”告贏了“海里撈”，原因是兩家都是做火鍋的，“海里撈”明顯存在“傍名牌”之嫌。這兩個案例，有助于我們厘清商標是否侵權的標準，只有造成了足夠混淆，影響到品牌信譽的行為，才有可能構成侵權。司法機關容忍“河底撈”的原因是，既要嚴格保護知名品牌，也要避免因為“保護過嚴”，影響了市場活力。

但也要承認，“海底撈”和“河底撈”商標近似，可能會“使相關公眾對商品的來源產生誤認”。這一判罰案例，有可能會激發一些人的“靈感”——通過在不同行業注冊近似商標，達到“蹭名牌”的目的。“海底撈”搶注一系列商標，原因即在于此。

目前，許多企業都采用防御性策略。如大白兔注冊了小白兔，老干媽將老干娘、老干爸、干兒子等商標悉數收入囊中，這被形象地比喻為“自己山寨自己”。即便如此，仍然掛一漏萬，拿大白兔來說，市場上仍存在小貝兔、大日兔等近似商標，它們也很可能不怕打官司。

“海底撈”的案例表明，商標維權并不是非黑即白。在商標注冊“先到先得”的語境下，搶先為自己注冊近似商標，不失為一個辦法，也是知識產權意識增長的表現。

“蹭名牌”的企業也要意識到，盡管復制和模仿可能會得一時便利，但要真正創造出自己的品牌價值，還是要多運用創新、誠信以及契約精神，走好自己的路。

文｜青的蜂