RTI說，TATA SONS，TCS違反了麻煩虐待的規則

追逐賽勒斯·莫斯特的戲劇性解雇作為塔塔兒子和TCS主任違反了公司法案，RBI規則的規定，孟買自由的“自身的協會”，孟買在ROC中致辭

回復，塔塔斯強烈否認的費用。

涉及八月的NCLT命令，這些命令被解雇了誤認為他的搬遷挑戰，塔塔兒子表示，公司法案下的所有必要流程都被拆除劇烈作為集團主席，也來自集團皇冠塔塔咨詢服務委員會（ TCS）。

發言人告訴PTI。

該聲明進一步說：“所有必要的流程都符合公司法行為，以便在TCS董事會中搬遷，也是TCS和塔塔兒子的主席?！?/p>

塔托斯拒絕來到PTI在報告的那天之前報道（信息權）回復Uday Khomane，公司（Roc）助理注冊處，孟買到Shapoorji Pallonji Mistry Group。

Tatas還否認了RTI回復中的參考，即來自ROC的重復提醒并未引起塔塔斯在獲取所有紀錄片的所有紀錄證據中遭到麻煩毆打的行動。

Tatas說：“孟買的任何不遵守他們的需求都沒有得到Roc，孟買的任何溝通，”Tatas表示。

Shapoorji Pallonji Mistry Group在塔塔SONS中擁有18.4％，于8月31日向孟買ROC提出了RTI查詢，并于2018年10月3日給出了答復。

RTI答復表示，誤解誤區的殺戮之路和TATS兒子的主席，也作為TCS的董事，違反了2013年公司法案的相關法律規定;管理NBFC的儲備銀行規則;更重要的是更重要的是，TATA SONS的第118條（AOA）的第118條，所關注的塔塔集團的父母，被稱為與貨幣管理局的NBFC。

PTI已經看到ROC的RTI答復副本，基于2016年10月24日在會議室政變的后果駁回塔塔斯提供的文件的評估，將誤入歧途作為本集團主席。

該報告提供了ROC的內部觀點，其中有趣的是與國家公司法法庭（NCLT），孟買在8月份的觀點完全相反，當時它駁回了劇烈申請挑戰他解雇的誤區。

塔塔塔塔退休后。

Mistry被刪除為TCS董事，2016年12月13日舉行的eGM舉行的票據93.11％，根據其公司秘書長帕里卡和員工，其中包括2013年第169（2）份公司法案第115和100（2）條（a）他的刪除。

但TCS沒有向所有股東發出誤區的完全代表，該股東違反了“公司法”第169（4）（B）條，注意到ROC答復。

RTI答復基于SP Kumar，西部區域主任，孟買的疑問，該孟買已經發現塔塔兒子違反其AOA文章的規則118，當它移除誤區時。

RTI答復專門用于PTI，指出，“塔塔SONS的AOA第118條規定其主席可以在其預約中規定的同一過程中刪除，即由四人組成的選擇委員會，并根據此類建議書刪除委員會只有董事會被授權刪除其主席“。

它繼續添加Tata Sons“作為符合RBI的NBFC，任何管理變更都需要事先批準RBI”，這也沒有遵守。

TCS于2016年11月9日將于2016年11月9日由塔塔和塔塔和首席運營人員撰寫的一封信，作為麻袋誤區的特殊決議通知。

答復指出，TATA SONS的這封信被發送到TCS，沒有任何證據審理董事會決議的證明，授權發布此類信件。答復還指出，“它似乎沒有適當的”特別通知“收到”TCS的特別通知。

ROC還表示，TCS“此后的公司秘書”在他自己的“轉發了從2016年11月9日的Tata Sons轉發了據稱的特別通知。

“2016年11月11日由TCS撰寫的”2013年第169（3）條“2013年公司法案為賦予該信的權力歸屬于本公司董事會的權力，”注意到ROC報告。

ROC進一步指出，“自2016年11月9日至11日之間沒有TCS董事會會議，并且在沒有任何董事會決議的情況下，授權TCS”公司秘書的行為“，這是一封信，而且由此發布的行動將是無效的-initio“。

無效“。

ROC，Mumbai在2017年1月25日的一封信中寫給公司事務部的區域總監突出了這些問題。

“隨著相關文件的核實進一步發現，公司違反了公司法的規定，并在那里規定的規則，我將此事提交區域主任，以核實關于第11（2）條的調查結果公司（注冊辦事處）規則2014年，“這封信閱讀。

RTI回復引用SP Kumar，Roc Mumbai在2017年2月17日的信中表示，“ROC得出結論，交易是空虛[吞沒C點（1）至（4）]必須以明確的方式表達E形式將被拒絕或電子形式或文件，因為在公司（注冊辦事處和費用）規則的規則10（4）條中，電子記錄中的無效情況是無效的2014年。“