GST PostScript：相關方交易與轉移定價之間的相互作用

印度以2017年7月1日起和實施的商品和服務稅（GST）的最大間接稅制改革。新法律在單一稅收制度下宣傳了“一個國家，一次稅收”座右銘，并載有大部分間接稅（增值稅，消費，娛樂稅，奢侈品稅，抵押稅等）。

GST是全國歷史上最復雜的稅收制度之一，并為許多解釋問題提供了道路。今天在印度經營的多國公司（MNCS）的這些問題之一是在GST下的相關方交易的應課稅及其在1961年所得稅法（該法案）下的所得稅法案下的直接影響，具體而言轉移定價規定。

GST法則已經雕刻了與關聯方交易的特別估值機制。它需要相關方交易的價值（供應），以便在此供應的公平或開放式市場價值處。進一步的STST ACT附表I，在業務過程中對有關人士之間的供應，以供應不足或不考慮。這意味著即使公司已獲得免費的費用服務，易于在GST網下的供應，因此，要確定供應的開放式市場價值，以便支付GST。此外，在GST下的相關方的定義寬，同時延伸至國內交易。

印度轉移定價法（該法第92條）需要與非居民相關締約方的印度居民締約方之間的交易，以獲得僅特定的境地的公平和國內相關方。簡單地說，它指出，關聯方交易應與無關黨交易的符合條例。轉讓定價法的主要目標是通過在印度以外的利潤轉移避免稅收。

盡管這兩項法律的興趣在迄今為止，其兩者都在印度遏制避稅時，但這些規定的交織性質導致了某些矛盾的解釋以及爭議。過去的直接稅和間接稅收規定也經常看出不同的方向，導致不和諧的存在。對于長期以來，海關當局已創建將其與轉讓價格相關聯的估值問題?，F在，GST當局正在探討納稅人在GST下提交其3CEB的3CEB。表格3CEB是一份會計師報告，證明了從印度所得稅視角提供的納稅人的相關方交易的ARM長度。是否尋求3CEB是一個合法要求，也是一個問題嗎？GST當局的表格3CEB審查肯定可以打開潘多拉的并發癥和納稅人的無頭審計。其中一個最有關和新興的問題與收到免費的費用服務有關。

外國跨國家長的印度子公司是一種常見的做法，以利用外國父母的品牌名稱，許可，技術知識，企業保障，其他戰略和管理相關服務等免費服務。根據轉讓定價法，其中許多人在集團內部服務或股東服務或知識產權聯系的情況下涵蓋。此外，在大多數情況下，對這些服務的付款導致印度公司手中的費用，從而征收較小的利潤。因此，稅務機關更容易證明，不需要賠償此類服務。但是，GST法要求納稅人確定此類服務的ARM的長度價格，并在其上支付足夠的GST。因此，一個恥辱矛盾。

此外，在審議此類服務的情況下，較低的考慮因素，而所得稅制度較高，而更高的考慮因素最高的GST制度。因此，納稅人來自兩端的爭吵。盡管如此，兩個制度都倡導公平價格或手臂的長度。

許多這些復雜性的解決方案在于重新評估所有這些交易的函數和風險矩陣，以提取有意識的呼叫，以及是否需要考慮或不進行考慮，牢記非ARM的長度方案。在本次時代的跨國公司對跨國公司重新看出其公司間交易價格的最重要，以使GST和TP觀點對齊定價。

這是一種幸福的是，印度稅務機關通過替代爭議解決渠道，即通過APA和地圖向納稅人提供公司間定價的祝福。在納稅人的所有公平中，所得稅部門接受轉讓定價的價格，理想情況下也應考慮到中央政府機構的GST部門接受。因此，如果納稅人簽訂了關于其轉移定價政策的APA協議，則可以在很大程度上減少GST前面的暴露。

除此之外，政府還應討論討論，以解決此類挑戰，并采取其他國家采用的最佳做法，以解決類似于納稅人面臨的類似問題。