近日，河南鄭州9歲女孩成“老賴”被限制消費一案，引起社會廣泛熱議。12月16日，鄭州市金水區人民法院發布致歉聲明，并表示已依法解除對9歲女孩陳蔓（化名）的限制消費令。律師表示，“父債子償”不是必然的，若女童繼承財產則需承擔相應債務，但法院的確不該向女童下限制消費令。

截圖

9歲孤女無力還父債被限制消費

8年前，陳蔓的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。父親殺妻后準備賣房，買主王某交了55萬元購房款后，房子卻沒能過戶。2017年3月，王某把當時6歲的陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效，被法院駁回。

2018年，王某向金水區法院再次起訴陳蔓，要求解除房屋轉讓合同，返還55萬購房款，獲法院支持。2019年12月，鄭州中院以“事實不清”為由，將王某訴陳蔓案發回重審。后經金水區法院一審、鄭州市中院二審，均判決，維持原判，判令合同無效，由陳蔓歸還賣房55萬元所得。2020年11月25日，因陳蔓未歸還55萬元，法院第二次向其發布限制消費令。

對此，陳蔓外公及養母希望，該案件可以得到重審。陳蔓外公表示，陳蔓生父的賣房錢或被揮霍或送與他人，陳蔓沒拿一分錢，也無力承擔債務。陳蔓外公稱，8年來，他寫了上百萬字申訴材料，打了幾十個官司，“孩子實際上每年都有官司。”

該案件經媒體報道后，引起輿論廣泛關注。眾多網友表示，辦案法官不應簡單粗暴地給幼童下限制消費令。

法院致歉并解除限制消費令

對此，12月16日，鄭州市金水區人民法院發布道歉通告。通報稱，近日，該院的執行人員對一名9歲兒童采取限制高消費的執行措施，引發廣大網友高度關注。該院立即對案件進行了復查，“現在鄭重地對大家說一聲：我們錯了！對未成年人發出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的。”該院表示，已依法解除了限制消費令，并就此錯誤向當事人和網友誠懇道歉。

該院指出，兒童健康成長高于一切。他們個別執行人員機械司法，造成了很不好的社會影響，在今后工作中，他們將認真汲取教訓，正確理解立法和司法解釋精神，牢固樹立審慎、善意、文明的執行理念，把保障未成年人健康成長放在最優先的位置，追求情、理、法相統一的司法目標，公平保護申請執行人和被執行人的合法權益。

律師：若繼承房產需承擔相應債務

法院致歉后，網友對于此案的討論仍在繼續：“女童是否應該替父還債？女童繼承的房產同時會不會繼承債務？買主的欠款應該怎么辦？”

就此案相關的法律問題，記者采訪了廣東法制盛邦律師事務所合伙人、律師鄧剛。鄧剛表示，在我國現有法律中，“父債子償”不是必然的，父母與成年子女均是獨立的民事主體，但在特定情形下，子女需要承擔父母對外的債務。

按照繼承法的規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

“如果女童繼承了被繼承人的財產，就要一并承擔相應的債務。但是在執行過程當中，根據現有的規定，人民法院決定采取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素?！编噭偡Q，這個案件當中的9歲女孩是未成年人，也沒有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為，法院的確不適宜下限制消費令。

此外，鄧剛指出，向女童生父購買房產的買主也有權維護自己的合法權利，“雖然法院不適合給小女孩發出限制消費令，但是債權人可以請求對被繼承的財產依法采取相應的執行措施，為債權人提供相應的救濟?！?/p>

南方日報記者 歐楚欣 實習生 劉裕華