印度競爭委員會（CCI），該競爭委員會在3月18日在卡納塔克卡高等法院爭論了對亞馬遜的探針和弗里帕特對抗競爭實踐的探討，該物品由線人向他們展示的物質可能存在亞馬遜在其市場上銷售的附屬公司。

額外的律師Madhavi Divan出現在案件中的Informant分享的材料中被引用 - 德里維亞瓦薩剛山 - 基于該德里·維亞帕武士 - 在德里·瓦帕薩蘭州 - 這是反托拉特看門狗呼吁總干事主動探針。

“似乎亞馬遜的聯盟是在平臺上銷售的，”Divan說。她引用了這種材料，說冒險（亞馬遜印度市場的賣家）似乎有一個共同的聯系（董事，地址，簽字人），與Frontizo（控股公司的持有公司），并補充說，Frighto有一個亞馬遜的共同董事公司 - 亞馬遜零售印度。

“似乎是一個鏈接。我們不知道鏈接是什么，但似乎有一個鏈接，“Divan補充道。“問題是Appario是否是首選的賣家。它可能沒有普通股權，但有一個連接，“她強調。

CCI律師補充說，該線人已經顯示了表明，在某些手機的搜索結果上出現了較高的材料。對電子商務公司的指控包括對賣方的優先待遇。

“有待探索的問題是亞馬遜是否有任何操縱算法，以便有利于服裝，”Divan說。

即將到來的電子商務政策強調公司的新草稿，從而確保任何賣家偏見的算法。

有趣的是，亞馬遜于1月21日告知卡納塔克邦高等法院，即亞馬遜零售印度的共同董事，全球電子商務巨頭的糧食零售實體和前沿。

亞馬遜的律師博巴爾亞馬亞姆表示，同樣的Khetapal是兩家實體之間的共同主任。但認為它是亞馬遜賣家服務，它運行印度電子商務平臺，它沒有任何在CloudTail和Appario工作的共同董事。他繼續通過CCI致電聯系“不適用的心態”。

“有一個董事普通州和亞馬遜零售印度Pvt Ltd.但亞馬遜零售印度不是有問題的實體，它不是市場實體，”Subramanium說?！案偁幏ò傅?6（1）款調查主題的實體是亞馬遜賣方服務印度PVT Ltd.這表明不適用于CCI?！?/p>

亞馬遜的爭論是針對德里維亞瓦斯康的指控，即該公司在Cloudtail和Appario中首選賣家，并通過共同董事控制兩個實體。

2020年1月，CCI表示，基于投訴，對亞馬遜和五峰的Prima面臨反判決案件，并要求總干事向兩家公司發起探索。

2019年3月從Tofler申請表明，亞馬遜零售印度是亞馬遜的100％擁有的子公司，由亞馬遜公司控股和亞馬遜公司舉辦的休息1％舉辦了99％的股權。