
周三最高法院表示,其2006年判決在SC / ST員工的工作促銷方面提供配額的福利,不需要被提交給七個法官的長凳。
Apex Court還拒絕了該中心的懇求,即SC / St的整體群體被視為為他們提供配額。
由首席大法官Dipak Misra領導的五個法官憲法長凳發表了一致的判決。
該替補席,還包括求生Kurian Joseph,R F Nariman,S K Kaul和Indu Malhotra,所述各國不需要收集SC / St落后的可量化數據,以便為SC / St員工提供配額。
該替補席在2006年判決中發表了兩項其他條件,該條件涉及促銷的SC / St的表現,而不是打擾行政效率。
法院的判決提出了申請,尋求七名法官的長凳重新考慮法院的2006年判決,該判決將在SC / ST雇員的工作促銷方面賦予授予配額福利的條件。
在聽到包括該中心的各種利益攸關方,在此事下,替補席在8月30日保留了判決。
在Mnagraj案件的2006年判決中,五位法官憲法長凳表示,該州必將提供關于預定展覽(SC)和預定部落(ST)的落后的可量化數據,這是其不足的代表性的事實政府就業和整體行政效率,在向這些社區的成員提供促銷方面提供配額。
該中心和各國政府還尋求對各種理由的判決進行重新考慮,包括SC和ST社區的成員被認為是向后并考慮種姓的恥辱,即使在工作促銷方面也應該保留。
該中心據稱,M個Nagraj案件中的判決會給SC和ST員工授予額外福利的不必要條件,并通過更大的長凳尋求其重新考慮。
律師將軍K K所在心,出現在中心,強烈爭辯說,贊助給予SC和ST員工的配額,稱之為落后的支持。
他說,SC和St社區一直面臨種類的基于種姓的歧視,盡管有些人已經出現了,但種姓的恥辱仍然附在上。
在其中一個聽證會中,代表這些反對的配額的高級倡導者·德維世曾在促銷方面說,早些時候在預定的種姓和預定的部落社區方面有落后的推定。
他聲稱,在加入政府服務后,促銷高級服務不應該有價值的促銷活動,因為SC和St員工“消失”。
Dwivedi還說,SC / ST的促銷方面也可以繼續為第四類和第三級服務,但不應允許更高的服務。
早些時候,大眾法院提出質疑授予政府就業促銷促銷的邏輯,以持有高官方職位的SC和圣社區之間的富裕人士。
它曾詢問為什么“奶油層”原則,用于排除其他落后課程(OBC)的富裕富裕享受保留的果實,不能適用于傾向于促進SC和ST社區之間的洪水的配額益處。