Vijay Mallya的蔑視會提示Sebi尋求對公司法案的變化

資本市場監管機構已要求政府修改公司法案，以確保其作為被取消資格的人士宣稱的董事應立即撤離該職位，這一辯護者被違規商家vijay malya觸發的責任們的不愿意這樣做。

根據“公司法”，董事辦公室在他或她被法院或法庭訂單所取消資格的情況下，董事仍然存在空缺，但除了其他原因，證券交易委員會沒有明確提及秩序印度（SEBI），在印度規定了數千名上市公司的授權。

在提案中，SEBI現已提出，公司法案還應明確提及，如果訂單訂購他或她的取消資格，人們應該撤離董事辦公室。

官員表示，財政部就擬議的修正案達成了SEBI，并要求監管機構通過董事會批準并隨后向公司事務部轉發，這是公司行為的樂園部。

在其提案中，SEBI提到了2017年1月25日的中期秩序，監管機構通過該股票禁止Mallya和其他六名在任何上市公司擔任董事，直至進一步指示。

SEBI命令遵循探討United Simens Ltd的涉嫌非法基金界，這是由Mallya領導的商業集團，他后來銷往全球酒巨頭帝威。Mallya和其他人也以相同的順序禁止證券市場。

然而，Mallya沒有遵守訂單，并沒有作為聯合Breweries Ltd，他集團另一家上市公司的董事辭職，幾個月。

在SEBI命令之后，Mallya還批評了一系列推文中的SEBI，并表示，界界的指控毫無根據，據稱他是“巫婆狩獵”的目標。

拒絕退出聯合啤酒委員會幾個月后，Mallya終于在2017年8月開始停止成為其董事，大概是從其他董事的壓力之后。如果是聯合精神，他于2015年4月本身就被新所有者帝達診斷辭職，以退出委員會被指控的基金界。

Mallya面臨著對抗他的一些案件，包括貸款違約，英國的法院已經命令他的引渡回到印度，同樣的是上個月的英國政府批準。

隨后，在2016年3月為英國離開印度的63歲的Mallya還提出了申請申請申請引渡令。

解釋其基本原理尋求公司法案的變化，SEBI表示，當董事拒絕遵守遵守時，Mallya對其方向提出了“法律概念”，即董事拒絕遵守履行方向，Mallya未能遵守“法律概念”的事實用同樣的。

目前，SEBI的方向抑制了一個人作為董事的行為，并不是在2013年公司法案第167條第167條的現有規定下休假他或她的董事的理由。

此外，公司法案的第164,167和169條，處理任命，空缺和搬遷，僅由中央政府通過公司事務部管理。

“這些規定尚未向SEBI授予SEBI，以便在上市公司管理他們，”該官員表示，涉及監管機構對法律修正案的提案。

雖然SEBI有權在SEBI法案下啟動裁決程序，但在此類案件中違反其指示，但它只能是刑事訴訟，以便不合規而不是執行方向。