GST補償普通普遍存在。在這個國家面臨的最重要的時期，這是一個避免的令人難以置信的，因為當國家面臨的時代，這是一個最重要的是，可能的GDP收縮高達9.5％。

今天的挑戰是因為流動引起的流亡收入。中心的補償負擔急劇增加。薪水腸貓隊沒有。短缺的程度使得通過增加抵陷甚至可以施加電腦的商品籃子，不能變得良好。除了借錢之外沒有選擇。

在討論了賠償審議法案草案時，在幾個GST理事會會議上討論了在抵押抵押貸款時借入借款的問題。理事會主席，隨后財政部長一直回答，該中心可以隨時訴諸市場借款，以良好的缺點。我們還應該提醒自己的動畫討論，導致各國同意憲法修正案。

憲法（一百二十二次修正案）條例草案（一百二十二次修訂）條例草案（一百百和二十二次修訂）法案委員會（一百和二十二次修訂）法案的報告2016年揭示了各國對可能收入損失的關注。有來自所有政黨成員的精選委員會分散地建議議會“可能”依法對GST理事會的建議提供賠償。

值得注意的是，議會討論中的中心同意替代“可能”以“愿意”替代令人擔憂。因此，在“憲法修正案”的最終版本中也被淘汰了“可能”的可能模糊性。賠償收入賠償的短片始終是國家的關注。該中心始終保證良好的短缺狀態。

看法：GST制度的薪酬挑戰

這是該中心提出了兩個選項和國家的憤慨。兩種選項中的借款是由中心促進的國家完成的。首先，該中心提供了通過補償障礙窗口資助本金和利息，這將延長過渡期;第二次提議僅限于償還校長從CESS的收益償還。

不幸的是，主要是經濟問題，可以通過對話來解決，通常，可預測地糾纏于政治排行。裁決締約方的州政府或由締約方效忠于執政黨商定的締約方同意。反對派國家拒絕了兩種選擇。

第42屆GST委員會會議召開了解僵局，沒有解決方案;會議后的PIB新聞稿使得非常有趣的閱讀，而不是它所說的，而是沒有。所有問題都沒有提到威脅到GST的非常合理的結構和會議召集的原因。

這個問題歸結為誰會借錢。借用已經面臨大借款要求的中心借款和額外借款的論點將影響G-SEC產量，并導致所有借款人中心，各國和私營部門的借款成本增加，這是眾所周知的。這些國家的財政狀況比中心更差。在任何情況下，該中心籌集資金和抵御財政沖擊的能力是多次高于各國的倍數。

最近關于CAG的財務審計報告（2020年的報告第4號）無法在政府的差價中來。報告指出，該中心沒有轉移盧比。2017 - 18年6466億億盧比，2018-19億盧比，除了保留一部分IGST。作為教授。 Govinda Rao已提到該中心在出現剩余收集和距離時，該中心不能適當的障礙。

順便提一下，CAG報告還突出了從已經廢除/括在GST中被廢除/括起來的17個閹椎收集（并保留）382克的中心的奇怪發生。所有這些都增加了信任赤字。

相反國家正在尋求擁有第279A（3）條規定的GST理事會的副主席，并在第279A（11）中提供的爭議解決機制。這些需求均不好，反映了聯邦關系如何惡化。

這里有太多的賭注。所有選項都應該帶到桌面上。據說一個GOM是一種這樣的選擇，應該有助于解散緊張局勢。建立共識應該是所有費用。

如果這意味著該中心必須借入缺失的程度 - 是盧比。93,000或盧比。1,10,000或盧比。2,35,000，所以就是這樣。中心應該是寬大的。

良好缺口的保證是將GST結合在一起的膠水。它是該中心給予的法律和道德承諾，必須得到尊重。該中心不能讓GST不久前被譽為合作聯邦主義的勝利。這樣做的后果將是災難性的。

-NAJIB Shah是中央間接稅和海關中央委員會主席。表達的觀點是個人的