解釋：關于未來亞馬遜法律糾紛的神話與事實

美國零售巨頭亞馬遜試圖通過Reliance零售來阻止未來集團的資產。它從新加坡仲裁員獲得了緊急禁令，以便在未來的安排方案上暫停停留，以便對近25,000億盧比的依賴依賴近盧比。未來集團在深入的金融危機中，已要求德里高等法院要求亞馬遜停止干擾資產銷售計劃的批準過程。

亞馬遜購買了未來零售業的間接股份，一個上市的實體。它通過收購未來優惠券的49％的股份來實現，這反過來又擁有未來零售額為9.83％的股份。未來優惠券從亞馬遜收到了1,431億盧比，并在未來零售中投入了9.83％的股權。

在這個解釋者中，Nazim Khandispels圍繞爭議的一些普遍持有的神話：

神話：未來零售本身的股權協議本身，凱爾比亞尼集團和未來優惠券以及未來優惠券本身之間的股權協議本身，亞馬遜和KB集團是單一綜合交易的一部分。

事實：亞馬遜不是未來零售股東協議的一方，未來的零售不是未來優惠券股東協議的一方。未來的優惠券股東協議明確指出，亞馬遜的投資僅在未來的優惠券中，沒有任何協議或了解收購股票或投票權或者對未來零售的控制。此外，未來的優惠券，促銷員和亞馬遜否則不打算以任何方式互相行事。

神話：在其訴訟中，未來的零售沒有挑戰新加坡緊急仲裁員的命令。訂單不再涉及該計劃。法院不能以任何方式進行干預。

事實：未來零售參加了緊急仲裁員的訴訟程序，即不妨礙“論證，即未來優惠券股權股權協議的仲裁協議不適用于他們，因為他們不是該協議的一方。

未來零售挑戰了新加坡國際仲裁中心（SIAC）的行使管轄權，而SIC尚未對此看來。因此，在這方面，緊急仲裁員的命令不是最終的。緊急仲裁員的訴訟程序和秩序不被印度仲裁法確認。

第25.1條未來優惠券股東協議的任務要求該協議根據印度的法律管轄和解釋，即仲裁法。第25.2.1條。只有提到仲裁將按照SIAC規則進行仲裁。毋庸置疑，這意味著，SIC規則也將適用，但須遵守仲裁法。

神話：自締約方（亞馬遜和未來集團）接受了仲裁庭的定義，包括緊急仲裁的定義，緊急仲裁員的臨時獎勵將類似于仲裁法案第17條下的命令，并將未來的約束力零售。

事實：SIAC規則（與緊急仲裁員及其訴訟程序相關），只要與印度法律不一致，即仲裁法，不適用于印度法律管轄的印度坐標仲裁程序。

神話：只要緊急仲裁員的命令并沒有挑戰并合法地擱置，它將繼續具有約束力。

事實：從仲裁法案中以任何方式提供緊急仲裁和救濟的概念。如果亞馬遜想要依靠緊急仲裁員的命令，ONU是亞馬遜，以合法地尋求執法。

神話：緊急仲裁員的命令是一個獎項，是合法的和約束力。亞馬遜的決定不強制執行它，沒有任何關系獎勵是有效的。缺乏執法永遠不會減損獎項的結合性質。

事實：亞馬遜并未說明為什么他們沒有尋求執行緊急仲裁員的訂單。直到這種時間緊急仲裁員的命令合法地維持，它無法依賴。

神話：未來零售股東協議和未來優惠券股東協議的混合不合于控制亞馬遜。給亞馬遜的權利在投資者保護權利的性質中，不適合控制。未來批準同意這些契約現在不能指出它是對控制的轉移，并違反外國直接投資政策等。

事實：未來零售股東協議的未來零售管理和事務的未來優惠券的物質權利已在未來的優惠券股東協議中向亞馬遜投降，并正在亞馬遜行使。此外，根據未來優惠券股東協議的第13.1.1條根據第13.1.1條，亞馬遜決定了整個啟動子股權應在未來零售股東協議中投票投票的方式。因此，每個人和每個人的投票權[即關于任何和所有與未來零售有關的保留事項都有股份，所有與未來零售有關的股份，都須繳納亞馬遜事先同意。

這增加了亞馬遜，以控制未來零售的管理和事務。

這違反了SEBI大量收購股份和收購規則，該規則，除非收購機關宣布收購此類目標公司股份的公開發布，否則不得收購，直接或間接地控制目標公司。

神話：控制可以是de Jure（根據權利要求或索賠）和事實上（實際上，無論是右還是沒有）。在這兩種情況下，關鍵成分是陽性對照。如果一個締約方同意不做某些行為和行為，那么它就沒有符合De Jure和事實上的控制。

事實：亞馬遜聲稱的權利將在Sebi Sast的含義內行使積極的控制，同樣構成De Jure和De Facto控制。

神話：根據外國投資組合投資者（FPI）政策，任何向RBI注冊的外國投資者都可以在任何印度實體投資高達10％，包括多品牌零售商業務。亞馬遜的投資低于未來零售額的5％（通過其49％的FCL股份）。有效地亞馬遜在未來零售中的持有符合FPI閾值的資格。

事實：亞馬遜已錄取印度的比賽委員會，它在非多刺零售商業務中投資FCL。外國投資組合投資技術上意味著通過上市印度公司的股權工具在印度境外居民的任何投資。這些“外國投資組合投資”必須由規則2（U）中定義的FPI制定，作為“根據印度證券交易委員會的條文（外國投資委員會）法規”，2014年“。

神話：未來集團與亞馬遜之間的溝通交流與依賴的爭議和未來的零售金融動蕩有爭議的交易不合于亞馬遜的默許或同意。它只建立了未來的零售，讓亞馬遜了解有些討論正在追求，但沒有任何果斷。

事實：亞馬遜與未來集團之間的溝通交流揭示了亞馬遜在2020年5月20日至6月，早期依賴未來集團的討論。此外，亞馬遜意識到未來的零售的不穩定財務狀況，但直到20月20日在頒發仲裁通知時沒有任何作用。

Reliance也向亞馬遜通報了與未來集團的討論，亞馬遜所說的一切都是有興趣保護業務協議與未來零售業。

亞馬遜不能直接投資未來的零售，因為這需要印度政府的許可，而最高51％的股權股權，并受各種相關條件。亞馬遜的立場變化旨在擴大未來的零售計劃，在推動整個未來集團破產的過程中。

神話：Reliance Industries違反了亞馬遜的協議，亞馬遜的行為不適合干擾有爭議的交易。

事實：亞馬遜憑借1,431億盧比，亞馬遜正試圖殺死一臺30,000億盧比的資產，這就是未來群體的價值。

未來的零售計劃根據2013年公司法案第230-232號文件，該公司允許公司在公司及其債權人或其任何類別之間進入妥協或安排的計劃。作為計劃批準程序的一部分，除了SEBI，印度競爭委員會和國家法庭法庭的批準之外，還必須批準該計劃的四分之四。

該計劃允許批準進程的股東權利的變化。亞馬遜無法通過以任何方式執行合同權利來扼殺方案的進展，即使它被視為未來零售額的股東。在目前的情況下，較少，因為它沒有直接股權。

亞馬遜的意圖更加針對確保依賴無法獲得未來集團的資產，因為這會扼殺其競爭優勢。

神話：在另外五個星期內，仲裁庭將構成。各方可以確定仲裁程序中的補救措施。因此，在未來的零售訴訟中沒有任何法庭的干預。