陽江信息港在P2P網貸密集爆雷潮過后，長租公寓近期出現高頻爆雷：8月27日，杭州長租公寓“友客”爆雷，有人交了2萬多元房租，中介拿錢跑路；8月29日，杭州長租公寓“巢客”爆雷；上海長租公寓“嵐越”在浦東的辦公室也在一夜之間人去樓空……
而廣州，也沒能躲過。澎湃新聞報道，廣州城璞長租公寓“爆雷”，“數百名租客和房東前往城璞公寓總部討要說法”。
不排除與疫情沖擊下住房租賃市場的不景氣有一定關系。但透過近年來長租公寓的“野蠻生長”邏輯，某種程度上或是一種必然。
頂著政策利好，借助資本之力急速擴張邏輯，一心想先“跑馬圈地”再收割用戶，既缺乏有效盈利模式支撐，又頻頻上演“高進低出、長收短付”等市場惡性競爭，如此急功近利，稍微理智一點的人都能想象得出，這樣的“長租公寓”發展模式，注定不能長久。
換言之，一定發展模式不可持續，那么問題就是注定的，只是早晚而已。只不過，深入剖析廣州案例的時，卻有一些細節非常扎心——
報道中提到，其中一位盧姓租客，9月16日晚剛入住不久，突然收到了公寓業務員發來的信息，稱“公司資金鏈斷裂已申請破產，請第一時間到公司登記維權”；還有一位更夸張，“上午才交錢交房，晚上公司就倒閉了”。
報道還提到，早在前兩個月，有業務員就發現了問題苗頭，“七月份時公司突然更換了股東和法定代表人”“開始大幅降低房租價格”，其“7月入職后，只拿到了1000多元的工資，8月份工資拖欠未發”。
在此前多地長租公寓頻頻出現問題的情況下，固然人們可以說盧先生等人不夠審慎，可如果不是上述這樣的公司業務員，誰能看透一家公司挖了一個如此大的“坑”呢？
人們常說，對P2P網貸、長租公寓這樣的新業態要在監管上堅持“包容審慎”原則。作為新生事物，其顛覆了觀念、創新了模式，有必要給予“觀察期”，不能一上來就“管死”。
不過，本著防守安全底線、嚴防重大風險的要求，也要透過不同領域新業態的普遍性風險問題，總結、豐富監管理念、策略和手段，特別當一地一個企業出現問題時，應采取恰當、有效措施，及時排查和消除風險隱患，并向用戶和消費者及時預警，強化重點企業、重點時間階段的監管。
畢竟普通百姓是薄弱的，相關部門監管做到位，新業態發展才能更好造福廣大人民群眾。
【作者】 張東鋒
?
