繼南京要求售樓處未經同意不得拍攝來訪人員面部信息、杭州規定物業不得強制業主使用人臉識別等設施，《天津市社會信用條例》日前表決通過，明確市場信用信息提供單位不得采集自然人的生物識別等信息。

近年來，圍繞人臉識別的爭議不斷。前不久，“人臉識別第一案”一審宣判，認定杭州野生動物世界采集消費者照片信息不具有正當性。與此同時，“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳。這一定程度上反映了人臉識別應用之廣泛，甚至達到泛濫地步，也體現出公眾個人信息保護意識有顯著提升。兩相沖突，不少地區開始跟進立法，限制人臉識別應用。

資料圖。南方日報記者 徐昊 攝

既然如此，要不要立法禁止人臉識別技術，“永絕后患”呢？

在數字時代，人臉識別與驗證指紋、簽名等方式相比更加便捷，安全性也比較有保證。但真正令人擔憂的是，人們可以明確獲知被采集、驗證指紋，有時卻無從得知被“偷拍”。如今，很多場所出入口強制使用人臉識別、一些銀行機構和APP也濫用人臉識別，用戶沒有太多選擇權，極易產生與人臉識別掛鉤的人身財產安全隱患。

因而在監管方面，與其全面禁止，相對合理的辦法是平衡個人信息保護與發展的關系，在事先劃定范圍與事后懲治違規收集行為兩方面，對人臉識別技術的運用加以規范。

事實上，國家層面立法已經提速。《民法典》將自然人生物識別信息列為個人信息，規定處理個人信息遵循合法、正當、必要原則，并符合征得同意、公開處理規則、明示目的方式范圍、不違反法律法規及約定等條件?！秱€人信息保護法（草案）》擬對侵害個人信息權益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。國家網信辦也出臺征求意見稿，對38類常見類型APP必要個人信息范圍作出規定，相當于給包括人臉識別在內的個人信息收集行為開具了一張白名單。

不難看出，強化對個人信息收集的立法監管是大勢所趨。在此基礎上，有必要循序漸進，逐步細化立法。比如有些APP雖然做到了收集面部識別信息前征求用戶意見，被拒絕后卻反復詢問，變相強迫用戶同意，有些故意對范圍和用途語焉不詳，還有的線上及線下場所提供優惠誘導用戶“刷臉”，如此等等，需要更具針對性的整治措施。

劃定法律的邊界之后，實際執行效果如何，還要看落實情況。除了嚴格執法，通過拓寬投訴渠道調動公眾的監督投訴積極性，有利于使濫用人臉識別、過度處理個人信息的行為無所遁形。

文｜王梓佩