WhatsApp面向最高法院的辯護，尋求禁止推出其支付系統，解雇了請愿人，尋求SC審查所提出辯護的“思想坦克”的可信度和動機。

WhatsApp回復斷言，任何“忙碌的人”都不介入并疊加他們的觀點。Whatsapp認為這是“恰好的申請”，需要在非常門檻上被解雇。

Whatsapp的宣誓書因智庫，良好治理廳提起的辯護而回應。SC中的辯護涉嫌各種監管規范的“公然違規”。辯訴致力于對監管指令進行行事，WhatsApp已將其支付服務與消息傳遞平臺嵌入。該請求還提交了，印度儲備銀行（RBI）和印度國家支付公司（NPCI），對WhatsApp提供了優惠待遇。

在其答復中，WhatsApp認為，請愿人組織正在努力為WhatsApp創造WhatsApp的障礙，根據強制執行基本權利。Whatsapp認為，在提交這個PIL之前，自稱的“智庫”在少于2個月內形成了不到2個月。還提交了善政，良好的治理沒有隱私和數字權利問題的宣傳史。

Whatsapp還有紅旗的同一組織也搬到了印度競爭委員會尋求相同的救濟 - 禁止推出WhatsApp支付。WhatsApp在CCI提出同樣的問題和論據之前，由代表智庫的同一律師事務所提交的申訴，并將申訴人歸因于最近，分享與SC中的智庫相同的地址。Whatsapp指出了本申請在上市前的披露尚未制定的情況。

Facebook附屬公司的回應也提出了智庫和一個薩希爾巴拉拉之間的聯系，他面臨著基于比特幣，據稱的Ponzi計劃。WhatsApp Audidavit提出了索希爾注冊了請愿人和請愿人律師的域名。Whatsapp認為，薩赫爾聲稱成為代表請愿人的公司的雇員。WhatsApp還有紅旗，Sahil如何在LinkedIn上發布了一個良好治理室的職位上的工作列表。WhatsApp還強調了Sahil精選帖子最近的Facebook活動，以智庫為特色的帖子。

Whatsapp敦促最高法院考慮請愿人在進入PIL中提出的指控和問題的優點之前的適用性。