最高法院（SC）在印度周一定向儲備銀行（RBI），致力于對銀行延遲延遲較低利率的代表的決定，以便在浮動利率下貸款貸款的利益。

首席大法官Ranjan Gogoi和Justices Sk Kaul和Km Joseph要求RBI在六周內致以公眾信托“MoneyLife基金會”的決定，該代表在雖然核心，但仍然需要遲到的利率。銀行關于回購和反饋匯率的決定。

RBI承擔了雙月貨幣政策審查，并設定了押貸款 - 它將資金借給銀行/金融系統，為利率制度的基調設定為影響的利率制度，其中，EMI為家庭和汽車貸款。反追回是它從銀行借錢的速度。

“根據請愿人，尚未了解這些審議的結果，讓請愿人沒有任何選擇，而是接近這個法院......”

我們認為，在此階段，印度的儲備銀行應被定向，以涉及所請愿人的代表/信件所涵蓋的事項12.10.2017至申請人齊齊爾說，從今天開始六周的時間。

如果他們對RBI的答復不滿意，它會給信托和其他人授予信任和其他人的自由。

本身挑戰了印度儲備銀行的實施方式（進展的利率）2016年銀行公司在該國的銀行業公司。

將請求限制在浮動利率上采取的貸款，因此，從此類家庭，教育和消費者貸款所致，根據利率狀況，利率向上或向下移動。

它說：“當RBI提出回購和反向倉儲時，即它從商業銀行借入/借用貸款的利率通常預計將預計將增加。

“相比之下，當RBI減少回購率時，利率通常應該達到消費者的優勢。這是對浮動率的共同理解。“

然而，懇求表明，銀行在一個或其他借口的銀行未轉向舊消費者的降低。

“主要問題是，每當利率下降時，新的借款人就在住房，教育和消費品的領域類似的小貸款就提供了較低的利率......”

“舊借款人的利率最小或往往沒有減少。有效地，銀行正在改變一套客戶而不是其他客戶的速度。這是截至憲法第14條（公平等）第14條（右翼）第14條（右翼）的平等保護法律的牙齒的總歧視。它說，這種不公平和歧視性的，正如RBI自己的研究組所說，“所說的。

銀行迅速提高貸款利率，即升溫率升高的貸款利率，同一銀行拖累了RBI倉儲率的拖累時，據稱。

辯訴宗旨是向銀行公司和NBFC的指示，以計算浮動率制度下的現有借款人的過度利息金額，通過否認較低率的利益，以便通過利益減少的利益來通過對現有消費者的價格。