最高法院于周五下令印度儲備銀行的判決審判，披露銀行的年度檢驗報告已經宣傳一些前高級RBI官員，他們認為披露這些報告可以撼動公眾在一些銀行的信心。在特別疲弱的銀行的情況下，這些檢驗報告可以觸發存款人以在恐慌中撤銷導致銀行的跑步。

這種擔憂可能是合法的。對銀行的RBI檢驗報告通常會估計銀行資本已被侵蝕，NPAS（非履行資產）和撥款范圍的評估價值，所有這些都可以破壞性，并導致私人弱勢銀行。

2006年，RBI博士的羅克穆罕默斯·羅克·穆罕默爾（RBI）上訴的權威機構因國家經濟安全的理由而拒絕了類似的上訴（根據第8條的情況下，RTI法案是否認信息的允許理由）。

穆罕默斯博士甚至出現在主席和CIC（中央信息委員會）的完整替補席前，并認為為什么公開披露這些報告可以危及經濟安全。CIC Upheld RBI的決定。

但是流動了很多水。在Jayantilal和其他人與2015年審判的RBI案例中，RBI還認為銀行與監管機構在信托關系中持有的監管機構共享商業敏感信息，因此無法躍升。潛在的論證似乎是銀行與客戶簽署機密協議，而不能使他們的經濟狀況躍升，但如果與他們共享此信息的監管機構公開披露敏感信息，這種機密性就會被炸彈。例如，在商業周期的某些時間可能在某些時候壓力，并且完全披露其漏洞可以使其他供應商拒絕與他們進行業務，并且初期的弱點可以迅速成為危及生命和殺戮公司。

顯然，法院在2015年12月或最新的蔑視案件中決定的雜志案件中的這些論點留下了深刻的印象（Girish Mittal VS RBI的公共信息官Parvati Sundaram）。法院可能認為存款人是公共資金以及如何使用，濫用或濫用的觀點，必須與公眾分享。

看到接下來會發生什么，這將是有趣的。RBI提交審查可能為時已晚。但是，銀行和/或借款人可能會接受法院要求它抑制RBI進行檢驗報告，因為它可以是商業損害。

退伍軍人RBI官員指出，在任何國家都沒有公開檢查報告。他們擔心報告的某些部分可以在媒體中引用可能會擾亂銀行和業務的背景下。

他們還認為，如果RBI官員知道這些報告將被宣傳，他們將在他們的勸告銀行方面更加謹慎。但相反也是可能的。也許一些RBI報告不會讓銀行足夠，或者在后智開始上撤回銀行。因此，公開披露這些報告也可能是對調節器的尷尬。

一個答案可以是前瞻性披露報告，以便所有締約方 - 公神和銀行 - 是警報和紀律處分。另一種使訂單更少破壞性的方法可以是確保在3-5歲的比賽間隙之后公開檢查報告，以便他們對企業沒有任何破壞性影響。但是究竟誰得到了訂單調整，如何尚不清楚。還不清楚報告是否將與銀行的答復以及其行動所發布的提交的報告一起發布，在這種情況下，它可能會減少破壞性。