近年來，預付式消費越來越常見，“雙十一”期間，有不少商家都采用了這種模式。

11月10日，廣州市中級人民法院召開發布會，介紹預付式服務合同糾紛審理情況，并發布典型案例。

廣州中院民事庭庭長陳冬梅介紹，受今年新冠肺炎疫情沖擊，部分商家尤其是中小商家，出現關門停業、卷款失聯、破產等，導致消費者的預付款服務無法兌現。僅今年1-9月，廣州法院受理此類案件3047件，同比增長171.8%，審結近90%。

一直以來，教育培訓、美容美發、旅游和健身等行業均是預付式消費糾紛的重點領域。近年來，隨著消費者消費方式的不斷改變，涉及餐飲、網購、網絡游戲、汽車行業等新興生活服務領域的案件數量也逐漸增多。爭議焦點主要集中在虛假宣傳的認定、預付款退還條件等方面。

與其他民商事糾紛相比，預付式消費服務合同糾紛個案標的額較小，多在2000元至30000元不等。2019年此類糾紛平均涉案標的額6752元。

此類案件標的額不大、權利義務關系明確，簡易程序和小額訴訟程序適用率較高。2020年1月至9月，廣州法院受理預付式消費服務合同糾紛案件適用小額訴訟、簡易程序的比率達30.4%。

商家通過向社會公眾發放預付卡的方式，廣泛吸納會員，一旦商家的經營或服務出現問題，就會產生輻射效應，導致眾多消費者抱團維權，引發群體性訴訟。

以教育培訓合同糾紛為例，2019年1月至2020年9月，共有47家經營單位涉及到10人以上的糾紛。

近年來，廣州法院大力推行智慧法院建設、繁簡分流改革，審理效率大幅提升。今年前9個月，此類案件平均審理周期為67天，其中適用小額訴訟程序、簡易程序的案件審理周期為45天。通過加大調解力度，上訴案件比例整體呈現下降態勢，調撤率達到43.3%。

在涉預付式消費糾紛中，消費者通常面臨維權舉證難的問題。由于當前不少商家無證發卡、無照發卡、隨意發卡的情況較為常見，加之部分經營者不與消費者簽訂書面合同，或以口頭方式約定合同重要內容，因此當發生糾紛時，消費者難以舉證，陷入維權窘境。

對此，廣州中院不僅加強宣傳預付式消費的模式及特點，進行相關風險提示，引導消費者理性消費，謹慎辦理。與此同時，還建議消費者自身應提高風險防范意識，要求經營者將服務內容、項目金額、使用期限等核心條款通過書面合同予以固定，并保留相關支付憑證、合同等重要證據。

■案例

“課程一經出售概不退款”條款無效

鄧某與某健身公司簽訂《私教協議書》，訂購50節私教課程（260元/節），支付私教費用13000元。

鄧某接受部分私教課程后，認為健身公司在提供健身服務過程中存在欺詐，之前說好贈送5節課后又變成收費，起訴要求解除合同，健身公司退款并支付三倍賠償。

健身公司不同意退還剩余私教費用。

法院經審理認為，首先，鄧某簽字確認的5次私教課程表，已經顯示鄧某的購買課時數50次，足以證實此5次課程并非贈送，故對鄧某所述的5次課程屬免費贈送及健身公司屬欺詐不予采信。

其次，《私教協議書》注明：“私教課程一經出售概不退款”，是由健身公司預先擬定的格式化條款，而且上述條款內容僅對消費者的權利進行了約束，該約定明顯加重了鄧某的責任，排除了其的權利，這一條款應屬無效。鄧某要求解除合同、返還款項，有據可依。

再次，健身公司在合同的履行過程中并不存在過錯和違約行為，鄧某要求退還款項，應承擔相應的違約責任。

根據行業慣例，健身公司在向消費者銷售私教課程后，需向銷售人員、店長等支付銷售提成，健身公司也提供證據證明了上述事實，根據公平合理原則，酌定健身公司向鄧某退還私教課程款8000元。

法官表示，在預付式消費中，如果消費者單方終止消費，經營者并無違約或過錯行為的，應結合消費者過錯程度、經營者提供服務的情況，依照公平和誠實信用的原則，確定消費者的違約責任。

本案中，雙方之間的服務合同具有繼續性特征，消費者支付的私教費，只是其預付作為日后享受相應服務價格優惠的條件，未上私教課程的金額屬尚未消費金額，消費者有權要求解除合同、返還款項。

鑒于鄧某已享受了部分私教課程服務，考慮健身公司已付出了相應的人力、場地費用，且已支付給銷售員及相關人員相應的提成等費用，酌定退還私教課程款8000元。

南方日報記者 尚黎陽 通訊員 彭勇 黃乾 印強