近日，一篇學術論文的標題“出圈”了?！督K海洋大學學報（人文社會科學版）》刊發了韓東屏教授的一篇文章，標題為《康德的倫理學其實很爛——〈道德形而上學原理〉批判》，引發社會關注。

“很爛”，本是一個含有情緒化的口語表達，卻堂而皇之地出現在學術期刊、學術論文中，怎么看都有些違和。

一方面，嚴肅性、專業性是學術期刊區別于網絡媒體的顯著特征。且不談康德理論的學術價值到底如何，僅出現“很爛”的字眼，就足以看出期刊把關的“失守”。盡管“學術規范并沒有要求論文不能起通俗易懂的標題”，但如果期刊中大量充斥情緒化宣泄的詞語，又怎能凸顯出學術期刊的嚴肅性？又怎能鼓勵冷靜理性的學術探討？?

另一方面，韓教授用“很爛”來形容康德的倫理學，其學術批評規范也值得懷疑?！白⒁馑迷~語不宜過于尖刻激烈”是學術批評規范的應有之義，也是展現學者偉大學術人格的重要體現。論文中尖銳的措辭固然建立在對康德方法論與觀點的批判上，可一旦情緒化的表達脫了韁，很難不淪為學者個人觀點的狂歡與傲慢。

盡管韓教授否認“很爛”含有個人情緒，并歡迎說理性文章的反駁，但估計如此“誠摯”邀約很難收到回應。說到底，“很爛”這一類的詞語始終被解讀為程度較深的負面評價，而且飽含著個人的厭惡情緒。誠邀說理性的論文與一篇充斥情緒化的論文展開學術交鋒，很可能有悖學術理性的要求，這也是許多圈內學者不愿做的。?

“學術圈”中的學者共享一整套學術規范，有其獨特的話語體系，這是他們區別于其他圈層的顯著特征?？谡Z化的表達“侵占”學術圈，固然有利于推進學術“下沉”，提高民眾的文化素養，但若對這種行為聽之任之，則“學術圈”很容易失去其學術特性，拉低學術的研究水準，造成學術的平庸化局面。

為此，解決之道在于完善、落實學術規范，為“學術圈”的健康發展定向。教育部明確提出：建立健全中國特色哲學社會科學學術規范和評價體系，全面優化學術生態。當“康德的倫理學其實很爛”這類的標題有了“國標”時，“學術圈”也就明確了標準學術論文的邊界。

引導學術回歸理性探討，學術圈必須牢記：學術規范拒斥情緒表達。

文｜孫文靜