如果遵循意識形動術，印度與美國的關系以及她自己的利益將受到影響

在美國國務卿Mike Pompeo和國防部長對德里的普通秘書處進行了2 + 2個對話，我正在觀看一位多小組的新聞辯論，其中一個參與者（我認為他隸屬于反對派派對）開始批評其美國政策的執政黨。他使用了非常熟悉的談話點，注意到印度需要保持其戰略性自主權，為什么莫迪如此如此容納美國，美國不能值得信賴，華盛頓有占上風的關系，看看美國的方式在印度貿易問題上，同時仍然與巴基斯坦保持聯系等等。

但是值得注意的是，我聽到了與政治左外的人相同的投訴。我發現，雖然許多次的觀點在政治上受到影響，但有些人有一個人的陰謀觀。聽到這些投訴多年后，我認為它可能謹慎，以提供對抗敘事和思考的事物。

首先，對于那些說與美國聯系的人破壞印度的自主權，我會問他們在整個冷戰中向他們看待印度對俄羅斯的鄰近。因為在誠實的情況下，盡管沒有對齊的言論，但印度與莫斯科在眾多問題上非常一致。如果答案是，印度別無選擇，鑒于其興趣和全球現實，那么現在是什么不同的？如果在20世紀70年代在20世紀70年代靠近與莫斯科的聯系是必要的，而且沒有人認為印度對獨立的需要相矛盾，如果與美國的靠近現在也有利于印度，那么沒有引用“自主權的余地” “作為距離美國或妨礙更近的關系的原因。

即使是美國政策制定者也了解并欣賞印度的獨立需求，為什么他們也不會帶來“聯盟”的話。但追求自治不應該成為思想，即它妨礙了健全的政策制定，關系發展和印度的長期利益。換句話說，真正的Politik需要通過強大的伙伴關系來制造自主權并推動印度的需求，美國包括在內。

其次，讓我們清楚這實際上是一個不均勻的關系。在我們的要求，要求，需求，并換回任何部分方面存在側面。他們引用了印度的快速增加了美國武器。這是一個公平的觀點，印度增加了購買，美國應該認識到印度不容易離開俄羅斯武器。

但由于1990年代的冷戰和“連hy政策”日以來，美國對印度的政策已經是長期漫長的方式，并“1990年代的”連“。我的目標不是阻止美國的責任，或者使它看起來完全是完全的利他主義，而是簡單地注意到一些添加劑計數點。

近年來，美國已經為民用核交易鋪平了道路，在美國政策界中并不容易，因為它要求政府解決為什么這是符合美國納稅人和公民的利益，為什么印度正在被賦予這雕刻出來，為什么政治家應該回到聯合國協議精神的交易。美國還將世界宣傳到印度錄取核供應商集團，是首先回到印度進入聯合國安全理事會的第一個，這已經加快了對巴基斯坦的言論，單方面被命名為“主要防守伙伴”，已經注意到它愿意提供任何級別的防御技術，以至于沒有印度必須成為官方盟友的盟友，并且基本上批準了向印度轉向戰斗機裝配線。美國為印度做了一些東西，它還沒有其他國家。

所以，要說美國沒有做任何事情，有點短暫的事實。如果有的話，不均勻的擔憂可能會在美國滲透，如果它開始覺得這種沉重的提升沒有轉入印度方面的任何勢頭，并開始問印度最近為美國做了什么。

如果反參數是印度疲憊不堪，因為華盛頓在與印度進行交易并繼續與巴基斯坦保持聯系，而這是理解，我們應該探索兩個子點。

沒有任何關系缺乏分歧，只看美國與英國，澳大利亞和日本的聯系。不可避免地，將有一些粘性積分，并且當前政府在貿易盟友上有了多么攻擊，印度根本沒有糟糕。此外，它沒有仿佛印度和俄羅斯沒有自己的問題，例如，計劃共同開發一個碾壓擱值的戰斗機。那么，如果評論員想要使用貿易分歧作為質疑美國的理由，那么可以同樣適用于印度與俄羅斯的關系？

另外，要求美國完全放棄巴基斯坦是不現實的。再次，美國向伊斯蘭堡的政策的演變已經走了很長的路要走。但美國軍隊仍然在阿富汗，以及是否有人喜歡它，這條阿富汗的道路通過巴基斯坦削減。通過向巴基斯坦撤銷所有援助，并在巴基斯坦的國際貨幣基金組織救助區提出問題，美國已經發出了一個明確的信號，這可能導致重大戰略反彈。就像印度需要與伊朗保持聯系，盡管全球壓力，美國需要與巴基斯坦有一些聯系。

這一點不是印度應該滾到美國。印度需要維護其獨立性和最適合其需求的政策。有時會轉化為與美國合作并接受其要求，有時它將要求印度拒絕美國。真正的伙伴關系是到期日之一，雙方有時可能不同意，但了解關系的更廣泛的利益。因此，印度與美國的關系不應由那些設定參與的不一致規則的人決定，設定不同的標準，或者未能認識到美國對印度做出的事情并不容易。這是必要的，因為如果意識形態聲音擠出其他人，那么更廣泛的關系可能存在風險，并且不符合印度的真正利益。