為什么合并公共部門銀行不是改革

在正常的經濟和財務狀況下，將兩個弱銀行合并到另一個弱銀行是一個可容忍的體面的想法。但是，當經濟在增長環空心中遭受六年較低的時間時，將其作為一項重大改革。

實際上，政府本身承認公共部門設計中的一個關鍵缺陷是隊伍中的人才不夠好，這就是為什么作為改革的一部分，它允許公共部門銀行（PSB）雇用風險官員從市場上，支付基于市場的薪酬。為什么只有一個風險官？PSBS不需要課堂CEO，CFOS，CTOS？并且實際上最好的課堂營銷人員可以設計貸款和儲蓄產品？PSB自1995年以來一直與有權獲得此類人才的私營部門銀行競爭。

1995年是重要的。直到八十年代末，IITE和最佳大學的最佳候選人寫了IAS考試，國家銀行入學考試和PSB的國家招聘考試。但在1991年印度經濟的自由化之后，私營部門公司積極地增長，吸引了才華的嬌嫩。隨著InfoTech Revolution（1991年的Infosys），然后是私營部門銀行（1995年），然后是更多的外國銀行，保險公司和NBFC。面對這場比賽，自90年代以來，斯巴斯常戀流程和停滯薪水吸引了平庸的人才。盡管如此，任何明亮的火花通常都被私人銀行和NBFCS典禮。

小時的需求是政府讓你離開PSB。銀行公司采取行動本身需要走。本法案的全名是銀行公司（收購和轉讓承諾）法案，它旨在使私營公司彌補，使他們為政府指導的目標提供服務，而不是追求利潤。國有化二十年后，1992年，政府意識到它沒有資本資本化他們并開始上市，以便他們可以從資本市場籌集資金。但該法案的設計仍旨在為政府目標提供服務，而不是在商業線上競爭。

該法案使政府任命首席執行官，最高管理層和董事會成員。即使政府要假裝它已經將其外包給尊敬的銀行委員會，但該法案仍然使這些銀行在政府達克特競技，而不是商業邏輯。見證，例如，Diktat到PSU銀行，將貸款利率與回購利率聯系起來，沒有任何關于其存款費用的擔憂。這就像政府講述一個假設的政府擁有的印度者聯合會將其產品價格與CPI聯系起來，從不介意其原材料的成本。悲劇是，這些PSB必須與面臨沒有這樣的Diktat的私營部門銀行競爭?，F在，如果RBI強加于所有銀行的外部基準，那將是不同的。但由于銀行公司法案和政府的主導所有權，這種選擇性手臂對政府的目標是可能的。

真正的改革將需要像YV Reddy和PJ Nayak這樣的金融部門巨人長期推薦：廢除銀行公司的法案，將PSBS帶入公司法案下，使得第49條（確保真正獨立董事）的條款適用于PSB。這將在某種程度上修復治理。然后，一旦資本市場許可證，這些PSB中的政府股權需要帶來低于50％。這將使他們能夠競爭地區招募，確實在以市場為基礎的原則招募。這就是你所說的改革。

現在，PSB將完全沉浸在整合問題中。SBI和Baroda（Bob）經驗的經驗在合并后在合并的銀行中顯示了很多季度。合并銀行幾乎沒有認可2013年之前創建的糟糕貸款，當時2014年以后創建的一個新的貸款浪潮正在涌現：IL＆FS，住房融資公司，帶有促銷者的實體利用他們的頸部擊敗自己的股票。合并PSB的每個高級銀行家都會更加擔心新層次結構中的每個高級銀行家，而不是解決這一持續的枚舉。他們將擔心讓所有核心銀行系統合并的核心捆綁。（如果他們全部在Finnacle上，那么鮑勃發現它的每個合并伙伴都有不同版本的Finnacle）。每個分支機構經理將擔心他們的哪些單位可以合并到合作伙伴銀行的另一個分支機構或如何應對競爭對手的客戶的客戶。他們將擔心重新粉刷他們的廣告牌和印刷新的靜止。鮑勃官員表示，他們必須為客戶提供新的帳號代替舊的，因為許多客戶將繼續使用舊號碼，因此該銀行的軟件必須旨在旨在識別同一賬戶的兩組數字，以獲得相當長的賬戶。