<strike id="rvrjv"><b id="rvrjv"></b></strike>

        <address id="rvrjv"></address>

          <form id="rvrjv"></form>

            <noframes id="rvrjv">

            <address id="rvrjv"></address>

            上部貧困人口的10%配額是針對憲法的基礎

            在我們的短暫歷史中,在我們的憲法修正案中,在憲法修訂條例草案中,任何政府都沒有成為任何政府,以便在中央政府在上層群體中提供10%的預訂。甚至在Indira Gandhi制度在1975年11月推動了憲法第42號修正案的情況下。

            對于初學者來說,據稱憲法第42號修正案是重新編寫憲法的憲法,擊倒了許多特征,包括基本結構主義,最高法院在議會與更高司法之間建立了權力的余額。這位教義,在Keshavananda Bharti判決中成立,結束了行政和司法部門之間的不安的爭論,但是在1973年4月24日的決定,APEX法院作為憲法基本結構的一部分舉行司法審查,憲法可能最終獲得了政治力量的發行。

            1976年9月1日介紹了憲法(第42章修正案)條例草案;它是在1976年10月25日討論的討論(介紹后至少六周),爭論至少七天,并于1976年11月2日由Lok Sabha通過。1976年11月4日,Rajya Sabha即將推出它,經歷了辯論它的一天到日期,并于1976年11月11日通過修正案。國家大會被趕緊舉行會議,以審議和批準該法案,并于1976年12月18日收到總統股份,成為一個法案和憲法,從而達成了主持人。

            從周一晚上被告知內閣的情況以來,當批準一個法律時,在上層群體中為“窮人”提供10%的配額,即周二和Rajya Sabha也清除賬單那個星期三,似乎另一個唱片就是與憲法一起使用。

            一個人口的問題

            我必須趕緊在反對第42號修正案方面立即設定紀錄。兩個房屋的近乎不一致,支持本努力的是人口主義的證據和它的新高峰,當它以非精英的名義伸展到社會精英時。我會以這種方式放置貧困人群的范疇:社會精英的經濟較弱的部分!然而,有一些成員,有些甚至是Indira派對的以前成員,但仍在盡責,而且反對甚至反對修正案。

            Kishen Kant,是那些在Rajya Sabha講話的人之一,同時辯論第42號修正案說:當一個獨裁者想要占領一項計劃時,人們的權利沒有地方?!爱敱淮逗途辛魰r,普遍存在的黑暗時期,確實和那些黑暗時期相當強烈的話。例如,jyotigicoy博蘇在單獨監禁中舉行,因此Morarji Desai也是如此。

            有必要澄清為什么現在表現出的匆忙表明和42例修正案的倉促是可比性的。第42號修正案,如P.G.Mavlankar舉行,是一個改變憲法的人或作為該領域的專家同意稱它重新撰寫憲法。實際上,目前的修正案本質上類似。通過政黨在整個頻譜上造成更糟糕的是,他們對這一舉措的支持,減少了在工作中預訂的想法,因為只是經濟隆起的活動;對憲法第14,15,15和340條的文章精神的東西,因此在其哲學基礎之一的境地。

            閱讀精細打印

            閱讀在職位和教育機構中提供保留的文章中的文章選擇 - 社會和教育落后課程 - 應該揭示這個想法不是為了提供人民一部分的經濟升級計劃。相反,這是一篇信念,社會和教育落后與彼此相連,是基于剝奪人的制裁,只有他們出生在特定的成員,無法獲得教育。換句話說,如ekalavya被拒絕獲得Drona在戰爭的學院,如果一個人讀為史詩般的莫哈巴拉塔!

            我們憲法的制造商都意識到這種剝奪,也致力于將其在民主中結束。這是這種承諾,將他們帶到了信仰的文章,并在“憲法”中的社會和教育后向課程(SEBC)保留條款。和1951年的憲法(第一次修正案)法案,填補了最高法院(Champakam Dorairajan案)通過第15(4)條所發現的漏洞。

            然而,這已被要求通過委員會,通過投票向派對削減派對,以減少對社會精英的經濟較弱部門的經濟較弱部門的工具的修正案。由于上述原因,憲法的哲學基礎是上述原因,以及從組成集會中的討論精神,特別是當討論預訂的想法時,最初作為少數股權,然后涉及涉及較大的帆布。

            第42號修正案對憲法民主的損害并沒有持續影響大廈;憲法第44號修正案很快就糾正了扭曲。Indira Gandhi的失敗,僅僅四個月后,第42屆修正案成為法律,janata黨的權力通過第44號修正案恢復了憲法。

            如果目前修正案的情況下,這種希望遠遠被取得了很多,因為反對派中沒有人展示了倫理和道德承諾,以維護憲法計劃,并最終成為民粹主義者。最高法院的鐘鈴,并援引基本結構的教義并挽救憲法嗎?畢竟,法院不得在民粹主義之前彎曲!

            V. Krishna Ananth是SRM大學的歷史教授,AP。

            您是否已注冊Primo,我們的每日時事通訊?它擁有您需要知道的市場,商業,經濟和技術的所有故事和數據。

            鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播更多信息之目的,如作者信息標記有誤,請第一時間聯系我們修改或刪除,多謝。

            啊好深好硬快点用力视频_町村小夜子_漂亮华裔美眉跪着吃大洋全集_国产精品爽爽影院在线
            <strike id="rvrjv"><b id="rvrjv"></b></strike>

                  <address id="rvrjv"></address>

                    <form id="rvrjv"></form>

                      <noframes id="rvrjv">

                      <address id="rvrjv"></address>
                      >