上個月，印度政府批準了經合組織的多邊文書（MLI），實施了跨國公司實行的基本侵蝕和利潤轉移（BEP）的某些稅收條約相關措施。

經合組織于2013年啟動了15分BEPS行動計劃，以修改現有的國際稅收規則，使得經濟活動發生的經濟活動以及在創造價值的地方征稅。作為G-20會員，印度致力于實施經合組織計劃的關鍵建議作為BEPS項目的一部分。

例如，印度向大型企業實體推出了一個逐個國家的報告要求，實施了有關扣除利息開支的規則，并頒布了征收數字經濟征稅的六個均衡征收。

BEP MLI的批準是沿這種方向采取的另一個重要步驟。

在批準時，政府上市的93名印度現有的稅收條約是“覆蓋”在BEPS MLI下的“覆蓋”。因此，大多數這些稅收條約會受到通過BEP MLI（一旦生效）引入的變化，包括引入新的序言和主要目的測試（PPT），以限制不適當的條約益處情況。

毫無疑問，在稅收條約中，在處理條約濫用和抵御由國內一般反避免規則的應用造成的條約匯票索賠的稅收條約中需要一個內置的反虐待規則。

然而，隨著它的立場，PPT在特殊的復雜和不確定的語言中被欺騙，并將為稅務機關提供廣泛的自由裁量權，而且忽略了不主要稅收的安排，從而導致稅收條約糾紛增加。

根據BEP MLI（規定PPT）第7條，稅務機關可以拒絕條約福利，如果它可以“合理地得出結論”，則獲得該福利是特定交易的主要目的之一。在其評估中，稅務機關應對所有“相關事實和情況”一致。

顯然，第7條既廣泛又含糊，不符合稅收確定性和公平的原則。

沒有解釋如何應用于測試特定事務的“合理性”的標準。和'合理性'從誰的眼睛？為了第7條的目的，可以說是什么事實和情況是“相關”？而且，稅務機關如何達到發現，在相關事實和情況的情況下，它確實似乎是一個合理的案例？

重要的是，截至日期，財政部尚未公布說明的例子，以說明交易何時可以以“校長”獲取稅收優惠的目的。

不僅如第7條的情況下，納稅人的義務建立了根據稅收條約的對象和目的所尋求的條約福利。為了PO出稅收條約的“對象”和“目的”，法院必須不可避免地審查稅務條約的序言。

然而，通過BEP MLI引入的新前導碼提供了對象的字母表和目的，一個物體幾乎總是與另一個物體沖突。

例如，新序言指出稅收條約旨在消除雙重稅收，但在不避免（包括條約購物）的情況下為非征稅或減少稅收創造機會。如果法院面臨著給定交易的主要目的之一是獲得稅收利益，但否認這種福利會導致雙重征稅的情況怎么辦？

如果法院要將序言者視為Beps MLI本身，則該問題將變得更加復雜，這使得在其實施背后的一系列其他物體和目的之后。

正義Sh Kapadia在沃達豐的慶祝案例中被譽為著名（2012年）：“確定對法治的確定性。確定性和穩定形成任何財政系統的基礎基礎。稅收政策確定性對于納稅人來說至關重要，以最有效的方式制定理性的經濟選擇。“

第7條BEPS MLI在Kapadia的言論中罷工的罷工，因為它為稅務管理局提供了一個免費的拒絕稅收條約的福利。后果：更多的跨境稅務糾紛到達已經負擔過重的法院和法庭。