周二最高法院抨擊稅務機關正在強制執行商品和服務稅的方式，并觀察到稅務人士無法將所有企業視為欺詐性。

議會旨在為GST提供公民友好的稅收結構。但是，該法案的目的是由于我國的執法方式而喪失，正義Dy Chandrachud觀察到。

司法隊的替補席和莎娜先生在喜馬偕爾邦德斯特法案下聽取了臨時依戀權力的辯護。懇求由Radha Krishna Industries提起，聲稱SEC 83下的附件力量是Draconian。

在最高法院之前，高級倡導者巴厘島和Advocate Surjeet Bhadu出現了請愿人公司。

根據HP GST法案的第83章，在納稅程序的關系期間，該部門可以附上任何財產（包括銀行賬戶和應收賬款）。這稱為臨時附件。它是稅務人員使用的保護措施，以確保法院稍后審判的滿意度。

Apex法院在稅務人員中出來，以提高巨大的要求，沒有問責制。法院遵守稅務人員從無責任的企業提高巨額需求。如果法院的法院將10,000盧比的需求減少到1,000億盧比，則應反映法院的稅務官員的評估。

法院進一步稱為“Draconian”和“先發制人的罷工”臨時依附。

“稅務機關可以開始附加資產，除非有異化，蜿蜒或資產清算，”司法章程補充道。

法院觀察，官員必須在保護政府收入和允許真正的企業運營之間進行平衡。

1月2021年，馬偕爾邦高等法院駁回了辯護案233下的臨時附件撤銷。