在星期五，RBI宣布，它將以相位的方式恢復正常流動性操作，同時確保系統中充足的流動性。

自2020年3月以來，我們已經看到一貫的銀行流動性超過6萬盧比。流動性的前進方向應該是什么？

銀行流動性盈余和貨幣供應

“銀行流動性盈余”是銀行與RBI持有的資金，超越其現金儲備率（CRR）要求。當RBI減少法定CRR要求時出現這些盈余，或者在銀行購買債券或外幣時，或者在銀行存放貨幣時（見這里）。

銀行流動性盈余不可直接用于消費或資產購買。然而，持續盈余山谷銀行貸款更多，降低短期利率。銀行貸款又增加了“M3”貨幣供應 - 銀行流通和存款中的貨幣總和 - 可用于刺激經濟活動的資金。

除了銀行信貸到商業部門，凈外幣流入和銀行信貸還增加了M3。

在2020 - 21財年（FY21）到12月中旬，銀行信貸額為1.7萬億盧比（同比增長1.5％）。相比之下，凈銀行向政府貸款增加了6.8萬盧比（同比13.6％），銀行業外匯資產增加了7.1萬盧比（同比18.7％）。

調整為銀行業股權和儲備的增加，總體而言，印度的M3貨幣供應量增長了12.6萬盧比（同比增長12.4％）。

總之，銀行信貸的增長對商業部門的占FY21的一小部分M3增長。相反，銀行向政府和外幣流入的貸款實際上占所有M3增長。

貨幣通貨膨脹和金錢乘數

大型M3增長可能導致太多的錢追逐太少的商品。鑒于印度的不足，任何持續的通貨膨脹都是悲傷的反映，我們無法產生充足的國內產出和工作。但是，現在，讓我們假設M3增長需要被限制以遏制貨幣通貨膨脹。

銀行流動性在哪里進入圖片？

傳統理論表明，我們可以調整中央銀行儲備金M0 - 流通和商業銀行與中央銀行余額的貨幣總和 - 控制M3。它表明，“金錢乘法器” - M3到M0比率 - 保持在范圍內，因此減少有效的M0（通過較低的銀行流動性盈余）應該減少M3。

然而，對這個理論有嚴重的批評（參見這家英格蘭銀行，Martin Wolf FT文章和這個）。除了這次辯論之外，讓我們考慮銀行流動性如何影響當前環境中的M3。

銀行流動性和M3

正如所討論的，持續銀行流動資金盈余銀行更多，推動短期利率。

在這種程度上，撤離銀行流動性盈余可以減緩信貸，因此M3增長。但是，正如前面認為，銀行向商業部門的貸款仍然是FY21 M3增長背后的原因。銀行信貸增長仍然是貧血，受到無法無能和不愿貸款的戒指。

撤回銀行流動性也不會影響到政府的銀行貸款。財政赤字的規模和資金幾乎不受利率和流動性決定。

在貨幣市場中，如果盧比短期利率被推動，隨著世界避難的，那么我們最終可能會吸引尋求追求的流入。這可能包括對盧比債務，有名未合癥的外幣借款和投機流程的外國流動。除了增加M3之外，這些機會主義流量可能會壓力貨幣市場，損害國內生產商，并提高外部脆弱性。

總的來說，流動性盈余的過度降低和今天的短期利率增加可以矛盾地導致較高的M3增長，增加外部脆弱性，除了危及國內情緒。

當我們的教科書建議時，政策制定可能不那么簡單。

政策處方

盡管如此，實際上，RBI現在應該做什么？

在2009 - 13年期間，RBI通常批評撤回貨幣住宿時太慢。雖然MPC已經預先致力于對FY22的平整姿態，但從可信度的角度來看，它確實有意義地逐步撤回流動性打孔機。事實上，當市場期望一些流動性退出時，這可能已經與12月MPC一起啟動。

然而，在這樣做時，RBI應確保流動性盈余和低短期率維持，直到信貸增長恢復。除了瀕臨危害情緒之外，還恢復了保持過夜率的舊政策，恢復了保持過夜率的舊政策 - 這可能是風險可逆貨幣流量和M3增長。

迄今為止，迄今為止，通過2011財年在貨幣市場中沒有任何攜帶交易的跡象。在現場和轉發市場中，RBI購買的所有約90美元BN都可以通過我們的經常賬戶盈余，FDI流量和FPI股權流動來解釋。然而，根據不可能的三位一體，RBI需要密切監控全球市場和資本流入短期債務，即使它調制流動性和利率。

它還必須審查其大型前瞻性的戰略 - 它在前向市場購買的$ 19 BN，直到10月份推出了貨幣市場（MIFOR）的1年暗示盧比率達到4.85％，比金幣市場率高約1％ 。這幾乎沒有利于培養外幣的流出 - 有助于當前外部余額和我們的M3背景。

除了銀行流動性之外，我們需要爭論其他方法來控制M3增長，同時確保生產性投資充分資助 - 特別是如果通貨膨脹仍然粘稠。一條路徑可以通過為儲蓄者提供有吸引力的窗口來減少政府赤字的銀行資金，以便為政府提供資金（見Corona債券的案件）。

最后，我們需要更加專注于實體經濟，并努力創造充足的國內產出和工作。產出和職位將導致我們的巨大經濟潛力 - 而不是一些精明的流動性或貨幣框架。

-ananth narayan是Spjimr的副教授 - 財務。表達的觀點是個人的。