美國政客越來越多的合唱，反托拉斯學者和消費者往復探索亞馬遜，谷歌，Facebook和其他科技巨頭的更嚴格的反壟斷處理。有些人甚至說他們應該脫掉。

最近，美國立法者推出了一項清掃審查，確定這些公司是否已變得如此大而強大，他們是扼殺競爭和傷害消費者，而聯邦監管機構也準備采取行動。

但是，當硅谷巨頭濫用其市場力量時，大小只是問題的一部分。

'自由'的價格

傳統上，一家公司的尺寸吸引了最大的反托拉斯審查，因為它通常轉化為它用于防止競爭對手發展的市場力量。公司提高價格的能力是主要的測試監管機構，用于確定它是否具有這樣的市場權力。

一種成長的分析人員，考慮到這些公司的一些不同特征，表明依賴于價格掩蓋了其他潛在的危害。

今天，最大的科技公司允許“免費”消費者訪問大多數的所有產品。消費者不必在Facebook上與朋友聊天，搜索使用Google地圖，交換電子郵件，梳理互聯網的最佳路線，以便進行事實和PS或從事無數其他活動。

因此，一個側重于消費者的反托拉斯政策并沒有看到問題。

但是關于消費者所做的數據，他們去的地方，他們知道的，他們知道的是他們的谷歌和Facebook這樣的公司。我們需要放棄數據以換取其產品的“免費”。

更重要的是，這些數據使這些公司成為一個非凡的市場優勢。它允許他們識別未映射的欠缺市場，現貨潛在的競爭對手和防止他們發展 - 反托拉斯法旨在阻止的邊緣。

網絡效果可以創造自然壟斷嗎？

大公司也是主要的反壟斷關注，因為他們可以導致限制競爭，勸阻創新和危害消費者的壟斷。

但在一些行業，如公用事業和通信，競爭有時是不切實際的，導致所謂的壟斷。過去，由于高固定的成本和競爭效率低，允許一些公司作為自然壟斷 - 例如在公用事業部門。

反托拉斯監管機構允許他們存在，而且只有審查 - 如價格控制和監督委員會 - 以彌補缺乏市場監測。

反托拉斯法現在正面臨著“網絡效應”的問題，也可以在Facebook及其大規模社交媒體網絡中作為自然壟斷的公司合理。當越來越多的人使用它時，當有些東西增加時，會發生網絡效果。

啟動新的社交媒體服務不需要昂貴的基礎架構，但創建人們希望加入的網絡的障礙是困難的。例如，Google+未能成為FaceBook的一個有意義的競爭對手，因為與所有朋友所在的社交網絡陷入困境。

Instagram可能已經提供了這樣的比賽，這就是為什么允許許多NowGegretthat Facebook購買它。競爭服務可能提供比Facebook的更好的特征，但是如果它沒有擁有的朋友已經到位了。

反托拉斯法確實有處理自然壟斷的方法。通過這種方式接近社交網絡將是一個重要的調整，但這些也是具有與先前處理的穩壓器涉及的功能不同的行業。

'Big Tech'可能是誤導性的

這些公司的常見蒸餾酒中聽到的是，他們不應該受到反壟斷審查，因為它們是另一個人的競爭。實際上，我們一直在談論“大型技術”，這么長時間，它很容易將其視為一個行業。

但是，正如我在我在我對電視競爭競爭景觀的研究中學到的那樣，這些公司實際上是不同的，在一個大型技術市場中，不應該在另一個柜臺上才能看到。他們也沒有恰當地呈現反競爭行為和擔憂。

Facebook是廣告支持的社交媒體公司。它還擁有WhatsApp和Instagram，另外兩個流行的通信服務，并且能夠在所有三種服務中收集數據。Facebook擁有Artorodinardinardata Power，其普遍存在的普遍性，因為社交網絡導致了擴展的角色作為可分離的延伸范圍內的通信實用程序。

谷歌提供了許多服務，但收入的85％來自來自廣告的收入 - 主要來自放置在其搜索引擎中的廣告。在搜索中缺乏競爭導致涉及其權力來提供搜索結果。谷歌和Facebookis的數字廣告數量也是一個競爭態度的領域。

亞馬遜也有多種努力，但贏得了大部分收入 - 88％ - 從其在線零售業務，占美國電子商務的一半不到一半。庭院涉及它從市場上獲取的信息達到的優勢創建和銷售與較低價格與現有供應商競爭的產品 - 或排除競爭貨物。

重新思考反壟斷

美國政策制定者終于追求了世界其他地方，并開始承認這些公司提出的反托拉斯挑戰。

例如，監管機構在歐洲劃分，旨在識別這些大規模技術公司收集的數據的社會和經濟成本及其市場力量。