上周，國會黨宣布了一個雄心勃勃的無條件現金轉移（UCT）計劃'Nyay'。根據該計劃，該國的底層20％的家庭將在目前所有權利和計劃之上獲得每月6000盧比的無條件轉移。

可預見的是，該計劃得到了左側的那些，作為一個重要的社會干預，以減少不平等，并受到權利中的不平等，因為缺乏該計劃如何資助的細節，因此是一個未婚的民粹主義選舉噱頭。

這不是大會黨制造的小財政承諾。按照國會宣布的面部價值宣布的數字，Nyay計劃將花費4萬億盧比（5.5千萬盧比，該家庭共占該國28億戶，彌補了剛剛超過130億盧比的人口）每年，這只是印度GDP的2％以上。這一權利計劃將超過中央政府提供的所有當前補貼。這就是這個計劃的大大，因為它目前正在設想。

鑒于此計劃將坐在所有現有計劃之上，它意味著國會方假設相應更高的財政赤字或一些備用收入來源來為本計劃（公共領域不可用的詳細信息）。綜合財政赤字的2個百分點高度赤字的財政赤字目前將導致GDP的8.5％的財政赤字。這將是報告的財政赤字 - 考慮到目前被排除在資產負債表的所有支出，實際赤字可能更接近10％。它不是火箭科學，即持續的基礎的這一財政赤字將是經濟災難。安全假設，這不是已經考慮的。

第二份選項是增加稅收來為該計劃提供資金。中央和州政府目前收集約18％的GDP作為稅收。因此，通過在董事會新的“Nyay”附加費中，通過在董事會新的10％的額外稅收收集額外增加了10％的稅收。這將意味著所有GST率的附加費，企業稅和所有所得納稅人的附加費。最高的所得稅稅率將從目前的35％左右左右。公司稅率與將其降至25％的承諾同樣為40％。稅收的增加并不漂亮，但是10％的附加費并不是任何想象力的武器衡量。

還有其他方法可以在不一定增加稅收的情況下提高資源。例如，GST補償CESS下的收集目前約為1萬億盧比或NYAY方案成本的25％。賠償抵押士核糖應該在5年后結束，我們已經進入了第三年。例如，政府可以例如消除GST補償CESS，在其他幾年內使用該金錢來資助NYAY計劃。這不會增加稅收，而是沒有減少稅收。政府還可以專注于在公共部門的未使用的公共資產上專注于貨幣。Dhan Vapasi（www.dhanvapasi.com）團隊的計算表明，公共部門的未使用資產有足夠的未使用資產來資助NYAY計劃。政府還有可能載有目前的一些補貼計劃，如NREGA或最近發型的農民在選舉后的那個計劃（這不是國會方承諾的，而且政治家通常在選舉中過度溢出），這將降低稅收需求增加。

最重要的是，資助NYAY計劃下的大量支出并不像媒體中的挑戰那樣不可逾越。即使在最壞的情況下，它也不會導致稅率觸及70％。這并不意味著這方面都很好。但之前，我必須原則地說明，我發現了UCT或基本收入非常有吸引力的概念。它可能是最不扭曲的社會干預，政府瞄準社會脆弱的部分。與其他規定某些行為或支出模式的其他計劃不同，并且在自然界中是父親的，通過允許他們決定最適合他們的人來賦予人們。因此，我對NYAY方案的問題是擬議方案的具體細節 - 其范圍和量子 - 而不是原則性對UCT的反對。

第一個問題是nyay的范圍或覆蓋范圍。國會黨希望將其UCT計劃實施到家庭的底層20％。一個大問題是識別這些家庭。原因這是一個問題是兩倍 - 首先，該國缺乏任何可靠的收入數據。因此，識別誰有權且誰并不成為判決問題的判決問題。其次，因為只有20％的家庭是“題為”的，必須有一個看門人決定誰應該有權題為誰，誰不應該有權。這個看門人或人類可以和幾乎肯定會沉迷于尋求租金。簡單的解決方案是擴大覆蓋范圍，使人們自動自我選擇，只需要使用易于識別的標準排除一些。這種方法的問題是，這將大大提高成本，并使其在目前的形式下無法實現 - 將需要大量重組政府社會方案的整個方案。印度沒有政黨希望從人民中帶走福利，即使是人民的替代品（UCT）。重組現有的社會干預需要花費太多的政治資本。

第二個問題涉及支付的規模及其對經濟的影響。NYAY計劃每戶每月支付6000盧比，占印度家庭的20％。目前農村農村地區的平均工資率僅超過300盧比。因此，Nyay計劃有效地承諾每月為每月支付大約20天的成年男性勞動力，沒有任何人在那里不得不做任何工作。鑒于每日勞動者最有可能在一個月內所有的日子都找不到工作，這與全月的工資接近。我們將與全印度平均水平相比。幾個職業和地區將賺取明顯低于全印度平均工資。這加上了女性勞動力參與低的事實，意味著Nyay下的付款相對于當前家庭收入相當慷慨。在許多情況下，可能幾乎等于或甚至超過當前家庭收入。當對NREGA計劃并置時，這也很清楚，這意味著解決農村困境，并且還涵蓋了類似數量的家庭 - 約5.5億盧比。平均每日工資率僅為180財年，2019財年，平均每月每月4天的工作僅為50天工作。

重點是，Nyay方案承諾是一個相當慷慨的UCT到一個非常大量的家庭。這是Nyay方案的問題之一，因為它幾乎肯定會扭曲勞動力市場。大量家庭將過夜，每一個月的勞動力作為UCT，會改變他們的行為。它將減少勞動力的供應，特別是在供應是由于財務困境的情況下。從社會角度來看，遇險的減少是積極的。這是一個uct追逐的結果。這里沒有辯論。但勞動力在經濟中做了一些富有成效的工作。撤回該勞動力將推動工資，以便要求和供應，勞動力衡量余額。工資的增加將推動通貨膨脹。這將推高利率，特別是現在，RBI被授權保持通貨膨脹低。當RBI的任務是將通貨膨脹視為其第一政策目標，鑒于RBI的授權，將殺死增長的硬著陸概率很高。缺乏經濟增長，正如我們所看到的一段時間，傷害了Nyay等方案想要幫助的人的一部分。

在NREGA的實施過程中出現了類似的情景，當時3年來的時間5億盧比家庭每年有幾乎從幾乎從幾乎從幾乎零的工資。雖然還有其他因素也在工作中，但這是促成了兩位數通脹的因素之一，并在2013年的艱辛降落。通過Nyay的干預將比通過Nrega的干預更大的規模 - 而所涵蓋的家庭數量是相同的，Nyay將有效地支付超過200天的年收入，因為在Nrega下支付的50天。工資率較高50％。想想勞動力市場可能發生什么，如果突然，Nrega工資率增加超過50％，人們正在支付4倍，他們目前正在支付的天數。任何人都認為這不會影響勞動力供應，并且隨后的工資率，然后通貨膨脹就是天真。鑒于本計劃的規模，其在目前形式的實施將是對經濟的突然沖擊。它的后果不會很漂亮。

在印度基本收入進行的試點研究并沒有為他們的規模非常小提供任何指導。8年前的Madhya Pradesh的研究既是每位家庭約為100盧比的UCT，現在擬有的1/6。其中一項研究的樣本大小只是幾百個家庭。這些研究對于研究人類行為是有用的，但在理解整體宏觀影響是一項計劃從幾百家庭到幾億盧比的時候，這方面都是非常有用的。

總之，有需要“匆忙，慢慢地”（借閱由Vijay Kelkar和Satya Poddar的GST上的一個非常持有的碎片的標題）。正如他們在那篇文章中所說，我們必須是一個全國，匆忙通過加速經濟的增長來徹底扎根。隨著NITI Aayog在其手冊中指出印度的手冊中，在未來16年的持續增長率為7.4％，直到2032年仍將留下約5％的人口，貧困線以下。因此，UCT是一個值得瞄準的政策干預 - 這是經濟意識形態原則上支持的人。但是沖進了一個UCT，特別是在擬議的形??式中，將是一個錯誤。