10月是印度的一個月的慶?；顒樱A計政府將通過一些積極的公告來促進市場的情緒。在這方面，在9月20日第37屆GST委員會會議上發布的公告確實有助于通過某些積極的公告來解除對稅率的合理化和拆除法律歧義的一定的積極公告。雖然該稅率的修正案于9月30日通知，但在10月9日通知其他建議，包括修訂GST規則。

通過在GST規則的第36條中，限制收件人收到的Invoices /借記票據，通過在GST規則的第36條中插入一個新的條款，可以成為納稅人情緒擾流板的重要變化向供應商上傳的發票/借記票據的符合條件ITC的向外返回中的供應商。

限制可用信用

雖然乍一看，這似乎有利于納稅人，允許他利用沒有出現在他的向內回報中的信用。但是，在仔細的審查中，它出現了修正案導致限制納稅人的可用信貸。

在此修正案之前，assessee可以在CGST法案的第41條上臨時獲得資格的自我評估。雖然CGST法案的第42條確實提供了根據收件人聲稱的供應商和ITC宣布的向外供應之間的錯誤匹配來限制ITC，但該法案最初設想的機制，用于匹配所報告的向外用品GSTR-1中的供應商返回，返回相應的向內返回由GSTR-2中的Assessee提交的回報無法實現。

隨后，政府強調了納稅人與GSTR-2A陳述進行了對簽訂的信貸的和解，這些聲明反映了對GSTN門戶網站上的供應商向評估人員提出的向內供應的細節。在從GSTN門戶中下載GSTR-2A之后，評估是由assessee進行的，并且沒有規定特定的時間框架來執行和解。由于納稅人提出的年度回報，特別需要他們報告此類和解，被認為是一年一度的工作。

與此同時，GST當局正在向納稅人發出通知，以獲得GSTR-2A陳述的不匹配，其中包括在各種論壇上有爭議的信貸。安德拉邦高等法院已授予臨時留在恢復程序上啟動類似問題的恢復程序，就此時在CGST法案所設想的機制下，GSTR-2A和GSTR-3B之間的不匹配不能拒絕收件人的信用的基礎。

合法性可能受到挑戰

這種修正案的合法性可能會對多個理由受到挑戰。有一個引人注目的論點，即通過不遵守供應商而不斷違反符合條件的學分，不能懲罰真正的納稅人。這個問題已經是令吉請愿的主題，這是判決的。此外，修正案在不匹配的情況下，不匹配是由于供應商的故障和偽造或欺詐學分所造成的案件，從而使修正案受到股權基礎的挑戰。

此外，如果主要法規沒有歸咎于限制，則這是一個完善的原則，不能通過“委托立法”來實現。在這方面，雖然修正案似乎是根據CGST法案第43A（4）條所賦予的權力，但要注意，這一部分尚未通知。

雖然遵循關于這項修正案的司法解釋是有趣的，但如果政府通過合適的澄清或修正案來建立與納稅人的信任來解決這個問題，則是首選。

但是，直到此時，納稅人將需要按月執行這些對賬，從而大大增加其合規成本。如果存在不匹配，它將導致可用的信用減少和以現金支付稅收，從而阻止營運資金。