稅務信息交換條約有效有效嗎？

議會小組在Lok Sabha最近提交的報告估計，1980年至2010年間，非居民印第安人（NRIS）持續到財富為216.5美元至4900億美元。這個問題不是印度特定的。它困擾著發展中國家以及全球發達國家。

這種財富的一大塊陷入了避稅避風雨，保護避難所的銀行保密法。為了反擊這一點，主要經濟體匯集在一起??，強迫這些避風港簽署稅務信息交換協議（TIEA）。據印度和毛里求斯之間的一個提示允許印度當局詢問毛里求斯的當局有關銀行賬戶和毛里求斯特定印度的其他資產。但是，印度當局必須有一個文件的理由來相信該人犯下逃稅。換句話說，TIEA不允許肆虐的詢問。

在2008年金融危機之后，首次被迫在2008年的金融危機之后被迫簽署Tieas。從那時起，已經簽了3,000多個條約。但是，目前尚不清楚這些信息交流條約有效。Diw Berlin最近的一份報告顯示，每當新的TIEA簽署時，避風港銀行的未計算的銀行存款減少了，但在一段時間后再次增加。TIEAS的效果似乎只是暫時的。

該報告估計，在與非避風港的避稅避難所的TIEA簽署后，金錢在避稅避難所的銀行遷移到兩季度，并在簽署了至少20個季度之前。逃稅人設法適應和金錢搬回。該報告的結論是，信息交流條約在脫稅逃貨中的效果是“仍然非常令人懷疑”。

無數漏洞

由于它們的許多限制，信息交流條約仍然無效。躲閃條約的一種簡單方法是以朋友或親戚的名義開設銀行賬戶或外殼公司。巴拿馬紙泄漏揭示了俄羅斯總統弗拉基米爾·普京最好的朋友的名義停放的未公開的財富，他是一位糧食大學家。足球泄漏揭示了不明的財富正式屬于萊昂內爾·梅西的父親。貪婪的詢問不能在TIEA下進行;只能在TIEA下調用與特定人有關的信息。此類查詢自然錯過了以相對或朋友的名義保持的銀行賬戶。

用于躲閃TIEAS的更復雜的策略是在不同的稅收避風雨中創造復雜的公司層，因此很難達到最終受益人。例如，考慮在避稅法院開設CA公司的印度公民。加利福尼亞州納稅公司將CB納入CB.CB，然后成為稅收Haven D.印度公司CD的所有者。印度可能沒有所有這些稅收的泰亞斯避風港。即使印度與所有這些避稅人員都有TIEAS，它也會在這筆財富的所有者身上進行令人嘆為決的時間。

稅收逃避者使用的另一種策略是在避稅中獲得第二個公民身份。例如，印度公民可以占據圣基茨和尼維斯的第二個公民身份，而不是通知印度當局。然后他們將在圣基茨和尼維斯開設銀行賬戶。TIEAS適用于外國人的賬目，而不是公民。因此，他們的銀行賬戶仍然從印度當局的TIEA查詢中加強。

2014年，經濟合作與發展組織制定了共同的報告標準（CRS），以自動交換稅務條約之間的信息。CRS是使用TIEAS開始的第二代信息交換過程。但是，是時候暫停和評估條約的有效性。如果他們沒有效果，為什么？

CRS是朝著正確的方向的努力，毫無疑問。在某些情況下，它們起到威懾。在其他情況下，他們增加了逃稅的復雜性和成本。但房間仍然會使CRS更加全面，以便插上通常的漏洞。

Smarak Swain是印度稅務局的官員。觀點是個人的。