前RBI總督C rangarajan呼吁在RBI的關鍵董事會會議之前，在中心和中央銀行之間呼吁安撫住宿精神。Rangarajan的（86）評論是在關鍵會議之前的幾天，將看到關于各種關鍵主題的討論，包括緩解迅速的糾正措施（PCA）規范，削減儲備規模并加強信貸到MSMES。

“rbi，政府和董事會必須以容納的精神陷入解決問題”，rangarajan說。這是面試的完整成績單。

問：第一個巴塞爾規范于1996年出現，但從1998年起，儲備銀行一直堅持認為，最低9％的資本資本，巴塞爾已要求最低資金8％ - 您認為RBI的立場應該是什么，政府的立場應該是什么在這個？

我只會說RBI有責任解決這個問題，而他們在全國內普遍存在的情況以及世界其他地方的規范，以確定適當的風險額定率應該是什么是。我相信它在rbi的能力范圍內。

問：從1998年開始意味著20年，即五位州長總督要求一百分點超過巴塞爾規定，我相信自己的原因是印度銀行需要很長時間才能檢索由于法律制度而糟糕的資產并且交易成本也很高，因此他們給出的損失默認更高 - 這些論點會與您一起清洗，因此需要比巴塞爾更資本的RBI - 許多其他國家也有超過8％。

A：我會說RBI是在一個地方來判斷事項并規定它，因此我將把它鑒于在國內和世界其他地方發生的事情來確定的rbi。對于RBI之外的人來說，非常困難，以確定，但我認為RBI是采取決定的適當權力。

問：這個MSME，中小企業套餐，我們知道銀行系統還無法伸向中小企業，這是一個需求在其他國家的聽到人員，但對于銀行系統被告知來減少風險重量是明智的僅對MSMES，180天的分類期或一次性重組包重新分類 - 這是一件好事嗎？

我只能告訴您，我們沒有相關信息能夠決定附帶的風險權重，我會把它留給rbi作為這件事的最佳法官。他們擁有所有相關信息。不僅已經按下了幫助MSMES的需求，但它已經被壓制了25年，因此讓RBI對其進行了看法并決定。

問：由于您說RBI是具有判斷若干問題的知識的適當權威，真正應該償還董事會？如果您閱讀該法案第7節，它給出了董事會普通的主管大國，即第7（2）條的RBI法案，7（3）屆RBI法案贈送給總督和副州長所說的副州長，“須遵守董事會對董事會規定的規定進行規定，RBI總督和副總督應負責RBI的一般主管和其他職能。那么關于什么問題可以將董事會指示到州州的競爭對手？

A：看來董事會以及rbi州長有并發的權力 - 你談論的第2條，3的第2章不會帶走董事會的力量。第一部分清楚地說，董事會有全力的權力，然后談到總督的權力。

在我看來，如果你一起服用這些，那么它是董事會以及州長在運營機構方面的同時的力量，這是解釋它的方式。這并不好像董事會的權力已經減少了。但是，全部觀點是，董事會在過去幾十年中運作的方式以及州長與董事會之間關系的演變也在演變。

但是RBI州長和RBI所以要說必須看看董事會的說法。董事會的每一個特定問題可能都不會通過一個不是重要的問題，而是有一個董事會，它有權，因此RBI必須考慮到董事會想要的意義。因此，必須建立在RBI所采取的任何決定中。

問：這是一個公平的一點，我們過去有杰出的委員會，他們已經有了貝哈拉特RATNA。我們有APJ Abdul Kalam，后來成為董事會的總統，我們也有CS RAO和其他杰文男子，如Narayana Murthy，Ratan Tata，Azim Premji，現在是M＆M的塔塔SONS董事長Chandrasekaran，Bharat Doshi已經在董事會。有沒有董事會和rbi的情況只是看不到眼睛的東西 - 它看起來像是有些問題，如巴塞爾規范或迅速糾正措施過濾器可能會有默認的觀點，在這種情況下會發生什么？可以有合法的觀點，還是應該必須考慮到彼此的觀點？如果有僵局，你會如何打破？

A：在這樣的情況下，真正重要的是rbi考慮到董事會和行為的意義。在一些詳細的問題上，RBI必須最終采取行動，但在如此行動中，董事會說的是什么，必須考慮到董事會的感覺。因此，在董事會，州長和RBI之間必須有某種相互尊重。

問：我仍然擔心可能存在問題 - 例如，SME包也許可以看到眼睛，RBI可以遠程，但在某些問題上，如資本規范，可能很難找到一個共同的地面?？梢杂蟹陕毼唬聲梢院戏ǖ卣f，我是董事會，因此你必須聽，可以給一個指令嗎？

A：我認為，在所有RBI和政府畢業之后，不應將問題視為特定點，董事會必須處于符合解決問題的可容納精神。您正在談論的一些問題并不一定在董事會之前出現。廣泛說話，法規的性質應該是在董事會討論的問題。因此，我真的認為必須在董事會和RBI之間提供住宿的精神，我會在政府和RBI之間說。

問：來到政府和RBI - 有時候標題是政府在第7條下與RBI開始磋商。這尚未迄今為止。這些頭條目前說我們沒有指向方向，政府很清楚，我們只開始咨詢，因為該行為在與RBI總督磋商后可以發表指示。您認為如果RBI和州長沒有看到眼睛，則可能被迫向RBI提供指示？那是一個健康的事情嗎？

A：原始行為的成幀似乎具有印象，在第7節下，可以經常給出指令，因為看看第7節，它表示政府可能會時間給出指示?，F在可能他們意味著當時他們可能會不時向指令發出指示，這有點奇怪。但事實的事實是，我們不應該對這一部分的問題進行大驚小怪，這部分尚未使用Jawaharlal Nehru談論貝納爾·拉瑪RAU的辭職，很明顯最終的說法是政府。

我認為Jawaharlal Nehru寫了貝納爾Rama Rau的信是非?？量痰?，但它非常清楚決賽與政府在一起。HVR Iyengar和TT Krishnamachari之間有交流，其中該問題再次由州長籌集關于Adhoc文具票據的問題。最后，財政部長告訴總督，您有權被咨詢，但最終的說法與政府在一起。因此，在一段時間內，它遇到了第7節尚未使用。

但我也可以在1980年代和1995年給你一個例子，即剛剛發布了一個關于商業銀行自由的通函，即使政府在早些時候征詢過一年，也可以獲得一年的利益率。他們不同意這一點。最后，經過一定的討論，RBI收回了循環和向商業銀行提供的自由被撤回。州長Malhotra和我，痛苦了幾個小時寫信撤回原始通函。

我必須說最近貨幣政策框架的變化是在貨幣政策中的自主權方面對RBI進行了巨大的勝利。

在關于第7節的討論中，我們必須了解發生的重要變革，這使得在貨幣政策方面對RBI提供了自主權。財政部長旨在了解政策率的變化與您和我一起，因此這是一項發生的重要變革。

我會在現狀中說，第7節不應使用，因為它會給錯誤的信號?，F在是政府和rbi在住宿的精神中坐在一起，發現問題的答案，第7節不應使用。