前央行銀行州長Bimal Jalan表示，政府與RBI的脫離升級的升級是非常積極的

在星期三的財政部與印度儲備銀行（RBI）的儲備銀行（RBI）的報告表示，政府已有“培育和尊重”中央銀行的自治，并在許多問題上舉行了廣泛的磋商。

“在RBI法案的框架內，中央銀行的自主權是一個必不可少和可接受的治理要求。印度政府培養并尊重這一點，“在一份聲明中說。

政府也有史以來第一次使用法律要求詢問RBI解決他們在權力部門和其他問題的強調貸款方面解決了他們的差異，因此眾多對發展的消息。

CNBC-TV18與前RBI州長Bimal Jalan談過; arvind virmani，董事長，egrow; Ananth Narayan，Spjimr教授; SS Mundra，前副省長，RBI和YASHWANT SINHA，前工會財政部長在這個問題上。

觀看：RBI與政府：這是專家要說的

吉蘭說，政府試圖與RBI脫離的升級是一個非常積極和非常歡迎的舉動，“過去兩個三天發生了什么是關注問題，我現在希望現在開始新的道路就是這樣。“

Narayan說，“今天的溝通很清楚。事實上，我們還沒有越過邊緣，我們仍然在某種意義上是一個非常歡迎新聞，市場顯然也歡迎它。“

編輯摘錄：

你一定看過這封信。你的第一個想法是什么 - 你認為這是一個很好的結束難看的事情嗎？

Jalan：這是非常積極的，非常歡迎。過去兩三天發生了什么，這是一個關注的問題，現在我希望現在將從新的道路上開始。

雙方早些時候都可以貶低 - 你已經看到了4-5幾十年的RBI。根據第7節的磋商可以避免你想到嗎？

Jalan：我不想評論出現的早期差異。我不會發表評論誰是錯誤的和權利等等。但更重要的是看法有所不同，這是在公眾播出的差異，這是一個令人擔憂的問題，但現在政府宣布一切都在兩個機構互相交談的方面得到解決，這是一個非常歡迎步。

對較弱銀行的迅速糾正措施（PCA）進行的任何進一步評論。我們被允許了解MSMES和SMES需要資本和政府希望這些規則放寬 - 對這一思想的任何想法都不希望允許薄弱的銀行允許貸款下面的評分，是正確的方式嗎？

Jalan：我不想評論正確的方法。我可以制作的唯一評論是，就中小企業而言，他們擁有可訪問的信貸是最重要的，我們必須分析為什么在還款時出現問題，然后衡量措施。

在另一個問題上，任何想法，RBI的資本 - 中央銀行的立場就是我認為這是多年來保留的收益，因此不應該在一年內花費，但政府也許可能想要為資本化而花費銀行或其他社會目的。應該觸及RBI的資本嗎？

Jalan：我不認為你應該把它放在被觸動的資本中。我認為它就像任何其他機構一樣，當您有盈余現金或任何可能在您所看到的皮夾方面將其轉移到政府時的RBI。它擁有資金，擁有高儲量，因此它可以在與政府協商時轉移到政府。

您認為問題是在此問題結束，現在雙方將建設性地工作或者您認為這只是一個公開戲劇的升級，而是拔河的拔河將繼續？

virmani：我認為它提供了機會。所以它更像是一個開場，就像你說的那樣，但我希望它將被利用。但是，問題是如何被利用，一個人需要回去，并思考早些時候的事情。

正如我昨天提到的，有機制在政府中也在政府中演變，以便處理有一些技術基礎的有爭議的問題。顯然，如果它純粹是自我或純粹的東西，那就沒有解決方案。但是，我認為這只是它。

讓我做一般點。我所說的是，當有一些實質性的基礎時，技術或專業的基礎，而且我不是通過理論來講，我知道許多這樣的歷史上的例子是一個態度問題。如果一方只有思想基礎，另一方只有一個政治，那就沒有解決方案。

這就是我對你的觀點的一般性評論的意思。然而，有很多事情有真正的技術分歧，因此最好的方法是建立一種機制，委員會經常被使用在過去的技術和專業人士是大量代表，但也有利益攸關方可以說話并給出他們的觀點。

但是，如果您參加意識形態或政治觀點，則無法進行對抗，如果您說好的，您可以獲得解決方案，如果您說好的，有這些方法差異，讓我們進入技術問題并嘗試解決它們。

政府表示，它尊重自治，目前它看起來像脫升級。但問題仍然有雙方。你認為這是結束的嗎？

Narayan：今天的溝通很清楚。事實上，我們還沒有越過邊緣，我們仍然在某種意義上談判桌子是極度歡迎的新聞，市場顯然也歡迎它。

一點要記住一個是政府聲明沒有提到他們沒有使用第7節，這意味著仍未否認。此外，整個謠言關于調速人，舉辦紙張或在RBI處的守衛變化并沒有被否認?，F在，如果你的其他關于第7節的RBI的三個字母的新聞實際上是真的，它只是告訴你為什么病毒Acharya可能在周五發表演講，紅線在那種演講中被繪制在那里他們有效地說他們不會讓您提到的任何問題都包括使用儲備或PCA或對貸款損失的寬容等問題。這意味著效果的差距繼續，有人必須退縮。

Arvind Virmani的觀點是，如果你有意識形態的位置與政治立場，那么在某處都有會面。一個剛希望認為我們現在有一個開放，現在雙方都坐下來錘擊某種妥協，因為這種混亂是我們可以沒有的東西。

我們有足夠的問題。世界也看起來非常不確定。我們想要的最后一件事是全球投資者質疑印度的機構是否有效。

因此，該解決方案將任命一名高級有源委員會并進入儲備金問題，您認為這將是一種方式？

Narayan：儲備是一個涉及的主題。無論您對您的觀點對您的觀點有多強烈，您都必須明白浸入儲備是一種抬起眉毛的東西，這意味著必須保持在船上。您必須進行公開對話，允許學者，允許其他從業者，讓世界上的投資者權衡并提出關于真正前進方向的建議。

如果你以沉淀的方式這樣做，這看起來像是懷疑在選舉前填補財政赤字漏洞，你就會提高人們思想中最糟糕的懷疑。我昨天提到了，我認為RBI在其資產負債表上擁有超額儲備的論點。有人說，我不相信應該是RBI的借口，以便現在將其實際貨幣貨幣貨幣抵制并支付給政府支票。這是一個涉及的問題，在沒有辯論的情況下，不能以沉淀的方式決定這樣一個涉及的問題。

其他重要問題的PCA，我們從政府獲得的陳述，并不完全在記錄陳述，但記錄陳述，是我們沒有在PCA上咨詢。你有什么要說的？這是一個RBI地形，他們在NPAS分類方面進行了規則，甚至會對他們咨詢政府嗎？

virmani：在儲備上，我昨天曾表示，存在妥協解決方案，不涉及對市場產生負面影響但實際上可能是積極的，據同意，Ananth Narayan教授也同意了。

在PCA上，我的意思是思想地位，我們可能都同意這是最終目標，這應該像5到20年前一樣商定。然而，在存在全球不確定性的情況下，人們不能堅持認為，只要我今天結束了這一結論，一切都必須在未來一年內完成。這不是真實世界如何工作，我害怕。因此，當我說妥協時，我并不是對基本技術問題妥協，而是在進行調整時。

在經過過渡時，我們所有的時間都用來妥協。這就是真實世界的作品。所以，再次讓我很清楚，當你妥協時，你沒有妥協基本的技術問題，但如果有差異的技術意見或者你正在轉變到可能理想地正確的東西，你有考慮到目前的情況。

我們一直在談到儲備問題，就PCA問題而言，RBIS論點一直在于他們已經有三個門檻，一個在資本上，一個關于凈NPA的一個，超過6％，連續兩年的負面ROA。政府的立場是世界各地，你只有資金作為過濾器，印度銀行有巴塞爾所需的資金，因此PCA比在全球范圍內的規則更嚴格。RBIS職位一直是凈NPA變得重要，因為在第一年的NPA為NPA提供了100％，印度銀行只提供15％。因此，它們是缺陷的，因此，我們必須使用NET NPA作為過濾器之一。您是否在這里看到會議或只是沖突的延續？

Narayan：我傾向于再次同意Arvind Virmani，我認為有可能的會議。打敗我的一件事就是為什么政府不會因為它始終指出它將進入銀行的資本，特別是在PCA銀行？我們尚未完成，我們舊的一年后計劃了2.11盧比乘以輸液。

如果出于任何原因，我們知道可以使用的方法是什么，注入資本，也許在某種程度上增加PCA銀行書中的規定金額，并豁免這兩年回報資產要求并繼續前進。

這一點是如果你在這一點地嘗試推動RBI和穩壓器的寬容，你并不是真正促進對銀行系統的信心。如果監管機構已經進行了立場并說我對資本化并不是很滿意，請帶上首都，這是你的銀行畢竟，你知道方法論是什么，你有信心，帶來資本，提起改革PJ Nayak委員會的建議，讓我們繼續前進。我認為絕對可能有一個會議。

讓我從另一個角度看同樣的問題。昨天，這是在記錄中，財政部長責備2008年至2014年創建的NPA的RBI。我們的信用增長是一個起泡的信貸增長，為什么不停止它？我會假設今天的RBIS論點是那部分不在公共領域，這個論點可能是那些貸款肆無忌憚，我們正在收集基礎設施NPA?，F在，您要求我們借給中小企業，未來的RBI總督將被告知那些NPA是創造的，因為你當時閉上眼睛，這就是今天我們站立的原因。是的，那些NPA被創建，但我們不會在中小企業，MSME，權力和其他部門中允許未來的NPA。即使這看起來不像我的會議，它會對你看嗎？

virmani：Ananth Narayan教授和我在同一頁面。讓我給你一個具體的建議。正是他所說的話，如果資本充足率，如果你的論點是15％太低，所以說必須在六個月內提高到20％，明年25％或其他什么。問題是您想要解決問題或者您想創造危機。然后你可以擺脫第三件事。如果政府堅持，我們不想擁有第三件商品，你在前兩個中播放它。

它看起來像政府即將辭職和itekind，阻止通過提出這一新聞稿，這是我們要理解的方式嗎？

Mundra：首先讓我們非常清楚，明白我們現在正在討論很多假設。我們正在討論關于發出三個這樣的信件，我們還在討論其在RBI中被認為是最終這些字母的形狀，因此給予了言論。

這些字母不是假設，并指出第7節的字母不是假設？

Mundra：這是一定事項，提及或調用條例7，如果你說信件是那樣的話。我想解釋這些不是新的問題。這些問題在很長一段時間內進行了討論，上周一個或其他問題正在討論。

所以現在，我試圖建立一個方案，假設當他們是正式或非正式的那種討論時，他們沒有導致溝通或討論。

咨詢的本質是您開始進行正式的咨詢過程，之后可以有三個結果：要么您認為其他方的立場或您的立場都被接受，或者事情沒有解決，并且可以繼續磋商的過程。這些是三種可能的結果。我們今天在討論的情況下看起來更有可能是第三種情況。

所以你認為RBI的資本儲備將被移交，其中部分將被移交，并且你認為將得到解決？

Mundra：這將是太大的假設。我只是從事事件序列的觀點來看，它看起來仍然沒有達到最終狀態。

但是由于磋商是一個可能導致它完全被接受的兩種情況之一，不接受，部分接受，或者他們也可能決定將少數技術人員討論，然后期待因為目前，無論是什么是RBI的資本要求已經走出了一定的框架。現在，框架可能總是需要審查。

所以可以解決的方式是有一個技術委員會，展示了資本問題。如果總督對例如放松迅速糾正措施規則，總督不滿意，董事會要求他這樣做？所以這不是政府的指示 - 所以董事會大多數人可能讓政府擁有自己的方式？這會弄出來嗎？

Mundra：我認為這是一個非常相關的觀點，如果我們稍微遠離日常發生的事件和交換溝通，我認為這是看一些更基本或基本問題的絕佳機會。

所以，你已經提出了一個有效的觀點，而我試圖做出的那一點是1935年的這個問題，該法案頒布了回歸的方式，并在rbi進入存在的時候，從那時起，已經發生了許多發展。