因不滿長期加班，上海的劉女士在與同事私下組成的微信群內發表諸如“網點全部倒閉”“彩旗飄飄”等言論。被吐槽的領導在公司大會當眾宣讀聊天記錄并開除了劉女士。法院審理認為公司系違法解除，判決其支付劉女士10萬余元。

因言被辭的案例不在少數：不滿領導在辦公室吸煙，北京的徐女士在朋友圈發布過激言論被開除；重慶的賀某在微信群內發送了數條“一大批boss即將到達戰場”等圖文信息被開除……因言被辭的判決結果千差萬別：法院維持公司解除與徐女士勞動合同的判決結果；法院判決公司賠償賀某一萬余元。

疑問隨之而來：員工是否還有“吐槽自由”？調侃的言論邊界又在哪里？答案恐因人而異。從領導角度看，如果他們自覺無傷大雅，那云淡風輕地一笑而過不啻為理想對策。反之，如果領導的“被冒犯”感爆棚，那員工面臨的處罰將以各種形式呈現。但問題是，解除勞動合同的情形自有法律規定，領導者的一紙辭退書是否有法可依？

用人單位合法解除勞動合同的情形分六種，單就發表吐槽內容而言，公司通常以法律規定的第二種情形為依據，即“嚴重違反用人單位的規章制度”。行為守則或者員工手冊是公司規章制度的文字表現形式，但是，此類文本由公司制定，員工參與有限，這其中是否存在雙方利益保護不均衡問題？領導借行為守則打擊發表吐槽言論的員工怎么辦？ 面對公司的單方面解約，大部分員工會申請仲裁甚至提起訴訟，這也印證了人們對處罰依據的不認同。

“用人單位行使管理權應遵循合理、限度和善意的原則?！狈ü僬f道。以該原則為參照，反觀領導者的舉動：在有其他替代性方式的情況下，公司徑直采取開除這一最嚴厲的懲戒措施。如此行為既展現了領導者的以權壓人，也嚴重壓縮了員工的自由發言空間。帶來的結果，只能是他們的噤若寒蟬與公司創新活躍度的下降。

面對五花八門的吐槽內容，領導者如何才能做到既有效維護自身聲譽，也減少員工對各項處罰的異議？恐還需將期待的目光投向法律。在此次事件中，若領導者身正不怕影子斜，自應積極鎖定相關證據，果斷拿起法律武器捍衛自身聲譽，嚴厲打擊造謠者。此外，領導者不妨提升笑對吐槽的勇氣，對員工多些寬容與理解。

文｜靜子