陽江信息港
Maruti Suzuki董事長R C Bhargava，危機襲擊IL＆FS的前任主管，周四鼓掌政府采取的步驟介入并重建IL＆FS的董事會，他表示，該公司對經濟和基礎設施部門非常重要。
Bhargava是公司事務部向全國公司法庭（NCLT）提交了申請的IL＆FS的10名前董事之一，這是違法的管理不善和疏忽。
報告表明，這些董事不會被允許在其他公司的董事會中任職。
觀看：RC Bhargava歡迎政府接管IL＆FS的舉措，說他不會辭職為Maruti董事長
“我并沒有踩下，據我所知，法律是你只需要退步，如果建立某些東西，這讓你不適合成為導演，”布爾加瓦告訴CNBCTV18。
編輯摘錄：
我們希望在整個爭議中獲得第一次反應，因為該中心試圖刪除董事會，因為他們未能履行其職責，這就是他們在NCLT中所說的，他們也涂上了一個玫瑰色的平衡圖片床單？
IL＆FS是經濟和基礎設施部門的一個極為重要的公司。政府代表要做所需的事情，以確保公司進展順利。
現在在據說的事情中，讓我指出了IL＆FS的出現問題是，公司在服務中沒有足夠的資金和流動性 - 我們不會詳細介紹為什么會出現這種情況。這種情況在管理層和董事會的知識中，至少在過去3 - 4年內，在大多數董事會會議上審查了這一時期的董事會會議。
解決這些流動資金和穩定本公司行動問題的行動計劃是在審查的每個董事會會議上進行的，然后繼續前進。
不幸的是，這就是失敗問題進來的地方，在提高資本或增加本公司股本資本的情況下做了什么。資產的虐待確實發生在某種程度上，但沒有充分地避開違約。
減少了兩年的成本，也許在一年內降低了29％的成本，另一年增加了20％，所以所有這些事情都發生了。
截至2018年3月31日，截至2018年3月31日，批準的四個審計員審計的資產負債表始終顯示利潤。而且公司出血實際上并不完全符合資產負債表的地位。它不是那樣的。在今年的情況下，情況發生了變化的整個問題。
代表政府的高級律師表示，IL＆FS委員會在公司出血時采取了公共資金的寄生蟲。你認為這太苛刻了嗎？
薪水給執行董事。本公司的獨立董事和提名董事根本沒有得到任何薪水。
是否應舉行爭議的被提名人和股東也應符合責任辯論？由政府命名的人是獨立董事，但您覺得有否決權的股東是有權獲得重大決定權的被提名人董事，他們應該得到負責任的責任？
我不確定如何制定這些法律申請以及機構的被提名人是否應該被命名，因為它們也經常不斷變化。實際上，它是在該人代表的意義上的董事會的機構，他不是他的個人能力。那么這些人是否應該被命名或不是問號。我不確定他們是否可以被命名為被提名人的情況。
但是你很驚訝，只有獨立董事被命名？
不，因為我不認為被提名人董事并沒有在這樣的事項中命名。
IL＆FS遭受了一系列違約，是紅旗從未提出過，沒有人知道公司在過去三年中可能會崩潰嗎？
正如我所說，在過去的四年里，我認為這是三四年，有必要增加公司的資本。資產與負債之間存在不匹配。它不是未知的，正如我所說，有很多步驟增加了資本，但他們只是發生了。
你認為這是股東需要的角色也需要看待嗎？
我沒有進入原因的原因，但事實是我們無法增加資本，這是一個失敗。
有嘗試?；謴椭辽偃位蛩拇螄L試？
使各種類型的嘗試增加了增加資本。它沒有成功。
LIC的角色怎么樣？鑒于該公司是最大的利益攸關方，您認為應該對董事會的最大代表表示應持有責任，以便讓事務到這里？
不，我不是有人評估或評論什么是基同做的。這適合LIC委員會，也許政府調查。這不是我的工作。
因為我們一直在閱讀2015年，它幾乎是一個完成的交易，即原始群體將在公司中占40％的股份，但隨后它逐漸通過了，因為機密反對？
這不是我會發表評論的問題。
應當管理公司的高級執行董事持有責任嗎？許多人也辭職了這家公司？
來自IL＆FS，主要控股公司董事總經理仍在那里，另一名董事Arun Saha仍然存在。離開的人負責其他業務。他們已經離開，但董事很多獨立董事，我認為來自其中一家附屬公司已經離開了。
如果我們談論整個基礎設施融資業務，您認為現在需要認真看待這一點嗎？
再次，我不是基礎設施融資專家，我認為這是應該看待這一點的人們所看到的。這不是我會發表評論的，但肯定有效的是，如果必須快速，那么基礎設施的增長確實需要一個支持這種增長的融資系統。
否則，如果融資不適合基礎設施的快速增長，并且在與讓我們說行業的情況下，融資不適合基礎設施的快速增長并欣賞基礎設施的特殊性，難以擴大基礎設施。
你認為現在由Uday Kotak領導的新董事會應該看這個嗎？我也相信，根據報告，有五個獨立董事撰寫的一封信給Uday Kotak，是你之一嗎？
我是其中之一，我們寫的是我們完全支持政府行動，這是第一件事的行動。讓我們清楚地說，獨立董事所有這些都不只是我，完全支持政府所做的事情，我們為Uday Kotak和他的董事會提供了幫助。如果他們覺得他們以任何方式從我們那里需要任何幫助，我們都在那里幫助他們，因為我們所有人的主要關注點是確保這家公司繼續成為持續的關注。
你對他們的建議是什么？
我無法建議他們。
在過去幾年中，您已經提出了關于您在該公司運行中遇到的問題的紅旗？
這一切都在記錄中。我相信他們會看著過去的記錄，包括過去的董事會紀要，所以他們會看到已經出現的所有問題以及正在發生的事情。
您還覺得IL＆FS發生的情況下，IL＆FS還在董事會上由被提名人董事審查治理嗎？董事會損害了來自SC，中央銀行的LIC，SBI，中央銀行的被提名人，您是否認為它們也應該在會議中的作用和他們的看法？
我從來沒有任何地方導演任何地方，所以我不確定應該是什么。我從未研究提名人總監或公司治理中的哪些被提名人局的作用應該或者不應該預期。
肯定的是，董事會上的被提名人士應繼續在該委員會繼續進行合理的時間。當有時被提名人導演正在迅速改變時，我們確實在IL＆FS中具備了局勢。如果導演不僅迅速變化，而且不僅適用于被提名人，而且適用于任何董事，如果董事不快，那么對那些特定的董事或那些成功地了解公司所需的人以及他們的需求是非常困難的應該做。
您還認為獨立董事的角色和責任應該更好地定義，也應清楚地拼出責任？
法律做了很多事情要做，但更多的人是判斷獨立董事董事會的權力和能力更多，以及管理董事的角色以及執行董事的角色，如果您有被提名董事也是主要股東。IL＆FS有點獨特，因為它只有很少的股東。
如果您有這些主要股東，那么他們應該在最后持有責任嗎？如果他們在運營公司時有一個偉大的發言權，他們有否決權？
我認為問責制總是最終的全董事會，您可以持有任何負責任的史式董事。這不會與公司治理一致。
關鍵利益相關者？
股東為伊利諾伊州IL＆FS或任何其他公司應始終關注受投資的保護和增長。無論您是董事會還是其他方式，它都不會符合這一點。
如果股東覺得有些董事不特別好，他們會刪除這些董事，因為你有機會每三年投票一次。因此，如果您發現導演的表現并不令人滿意，股東刪除了它們。因此，股東肯定關注他公司會發生的事情。
鑒于LIC是最大的利益攸關方，在董事會上有最大的代表，您是否認為他們最終應持有責任？
不，正如我早些時候所說，你可以“舉行任何人的機構或任何人董事或任何負責人的人。
這是一個集體失?。?/p>
這是一個集體責任，并且政府表示，董事會未能提供最終是它所說的，這是一個事實，董事會未能提供，因為該公司違約了。
您認為有明確的推動者是否會增加問責制，以便在應問責制潛在的情況下持有持有的持股情況？
它是整個董事會和管理層的。
但是有一個明確的推動者，你認為這讓它變得容易嗎？
你的意思是推動者經理。
是的。
具有不同類型的問題，這就是為什么整個公司法律的修訂，以便為促進者提供更多的問責制，因為公司的啟動子經理在他經營一家政府認為他經常運行的公司時有自己的問題公司不困擾少數股東的興趣。
因此，這整個少數股東的整個概念和所有這些委員會，審計委員會和提名委員會，其中少數股東在多數人中都被帶入了多數人，以便控制公司的推動者經理在做什么。所以，具有不同類型的問題。這有一種不同的問題。獨立董事應該保護少數股東的利益免受多數促銷員的任何錯誤行動。在這里，情況不會出現，因此獨立董事的作用變得有點不同。
政府最后一次搬遷控制公司在薩達姆丑聞期間。我們從中學到的教訓是什么，這種情況可以與薩蒂瑪相比？
我不認為撒旦示例和IL＆FS發生的事情是可比的。這兩個情況完全不同。Satyam有巨大的欺詐行為，從一開始就顯然有一種巨大的欺詐。到目前為止，在IL＆FS中，實際上沒有欺詐。確定SFIO正在調查它，我們必須看看結果是什么，但它并不是公司進入該問題，因為有一些巨大的欺詐來光明在薩蒂亞中所做的。至少我們的知識和我們在公司的運作中看到的內容這些年缺乏足夠的資本。
有些步驟拯救公司，但不能實現這一目標？
是的，我們無法解決這個問題。
你可以與我們分享幾個實例如何拯救公司？
有一個IPO嘗試過，有一個涉及外界股東，進行資產的縮寫，進行減少，所以所有這些措施都被審判。最終，布丁的證據是東方。如果您無法防止默認值，那么您的所有步驟最終都沒有足夠。
但為什么這些步驟沒有實現？
這就是現在發生的事情會出現，為什么他們沒有實現。
是因為被提名人董事的作用嗎？
我不知道。我不會評論這一點。這是時候告訴我們發生了什么的事情。
有關于已被刪除的董事是否可以繼續作為其他董事會的董事 - 您對此是什么？您是否會擔任Maruti Suzuki India Ltd的主席，或者您正在等待更多的法律清晰度？
不，我并沒有踩下并據我所知，并告訴我，因為法律是你只需要退步，如果建立某些東西，這讓你不適合成為董事。
