讀特客戶端·深圳新聞網2021年8月23日訊（記者 柯霈昕 實習記者 石牧冉）城中村，一直以其方便的交通環境和較為低廉的生活收費吸引了許多來深工作者的青睞。然而，近日卻有市民報料，位于光明區的圳美新村四周所有的村口都被裝上欄桿，疑似城中村以此強制收取停車費和管理費。對此，光明區新湖街道辦事處回應稱，社區是為了維修養護公共設施、解決車輛亂停放等問題依法收取費用，此后將加強對轄區物業公司的監督和管理。

市民報料：光明圳美新村四面被圍還裝上欄桿“強收”費用？

8月9日，有市民反映光明圳美新村的七八個出入口，“全部裝上攔桿，上月正式收費”。他表示，據村里面的商戶說：“收的不僅僅是停車費，還有管理費，一平方1.5元，兩三年后翻倍。如果不交鋪面的管理費，連停車卡都不給你辦，只能按臨時停車來收費?！边@位市民表示，這種捆綁式收費讓村里的商戶很頭疼，一方面附近工廠工人越來越少，另一方面房東又加租，現在又給圍村收費，對商戶收入造成較大影響。

圳美新村路口設置欄桿（市民拍攝）

此外，該名市民還反映：“光明中學旁邊的這條路明顯是一條市政道路，也被圳美新村的管理人員圍起來進行收費。”

市民質疑圳美新村旁一條市政道路也被圍起來進行收費（市民供圖）

部門回應：收費有依據，將加強對轄區物業公司的監督和管理

8月17日，記者就此事聯系了光明區新湖街道辦事處。街道辦對此情況作出回應。關于“圍村”問題，街道辦表示：“此舉是為全力做好圳美新村停車公共秩序、公共設施管護等工作，實現城中村物理圍合管理和車輛有序停放，解決車輛亂停放造成消防通道堵塞等問題，根據《光明區城中村圍合式小區物業管理提升工作方案》的通知》要求，通過區、各級相關部門現場調研考察，并結合當前新冠疫情工作管控要求，圳美社區物業管理是以圍合的方式來進行社區管理?！?/p>

對于市民投訴的關于收取停車費和管理費的情況，街道辦則回應稱：“圳美新村公共區域的道路、設施設備、道閘崗亭的維修養護、消防安全、保潔監管、秩序維護、車輛管理、社區文化、防疫防控等工作由社區物業公司提供物業管理相關服務。根據《光明街道關于推進試點城中村物業管理收費工作的實施方案》《深圳市城中村環境品質提升行動總指揮部辦公室關于明確我市“城中村”物業管理服務收費指導標準的通知》《深圳市停車場規劃建設和機動車停放管理條例》等市、區相關文件精神，結合實際情況，圳美社區依法辦理《深圳市經營性停車場許可證》和簽訂物業管理合同，依法收取停車費和管理費（管理費定價：住宅每平方米1.0元/月，商業每平方米3.0元/月）。”

針對市民關心的“費用兩三年后翻倍”的問題，街道辦向記者回應道：“2021年是圳美社區物業管理服務推行的第一年，考慮到推廣和樹立居民物業管理意識，第一年物業公司采取物業管理收費優惠措施，具體標準為：住宅每平方米0.5元/月，一般商業每平方米1.5元/月。第一年推廣期結束后恢復原定價收費，物業公司遵循并提供質價相符的物業管理服務。”

此外，新湖街道辦表示將繼續加強對轄區物業公司的監督和管理，望業主理解和支持物業管理和社區治理工作，共同為打造圳美新村宜居宜商的環境努力。

最新進展：收費標準已公示，村民期待能提升管理質量

8月22日，記者前往圳美新村實地探訪，發現各個村口確實都已被社區設置了欄桿。記者就此采訪了部分村民。有村民表示這個收費情況之前有在村里公示過，現在圳美新村的村民還沒有開始交物業費和停車費?！斑@個停車費和物業費都是針對商戶和外來的收取的?！庇胁糠执迕裣蛴浾叻从常骸爸С质召M，只要管理能提升質量。實施之前公開公示就好?！边€有村民告訴記者：“聽說是明年1月份開始，我們也要開始收費了?！倍謇锏纳虘艟芙^了記者的采訪，表示“沒啥要說的”。

針對市民質疑的“圳美新村旁一條市政道路也被圍起來進行收費”的情況，截至記者發稿時，光明區新湖街道辦事處仍未作出回應。

圳美新村村口都已設置欄桿 （記者拍攝）

類似情況：停車費過高成為網友投訴熱點問題

根據記者調查發現，近年來有關市民投訴城中村停車費收費過高等類似報料還有很多。今年8月2日，有市民在深圳論壇發帖質疑“光明區樓村舊村，每臺車收250元一個月，每天24小時20元停車費”是否合理；今年4月1日，有網友在新浪微博發帖報料：“福田村環慶停車場收費貴得離譜。之前一天收費就已經達到33元?，F在漲價到56一天。并且無法辦理包月業務。”2019年6月，有租戶在問政深圳報料平臺，投訴南山區西麗珠光村東區無法辦理停車月卡，并提高臨時停車收費。

網友報料城中村停車費收費過高、不給辦月卡等情況

專家點評：公共管理政策的制定，應因地制宜靈活安排

針對圳美新村入口設置欄桿并收費一事，深商研究會秘書長南云樓指出，城市管理重在管理，而不是收費。城中村居民聚居區的管理，當然要逐漸規范，但要考慮建筑物占地復雜、封閉管理成本過高的實際情況，充分尊重當地居民意愿，在安全規范與成本之間達成平衡。不能搞一刀切式的封閉收費管理。

香港中文大學（深圳）助理教授段嘯林則認為，新湖街道辦的回復基本上解釋清楚了收費的法律法規依據、收費目的、收費標準和相關安排，確定了收費是合理、合規的。住戶提出的各種問題表明：一如果前期收費標準有完整的公示和征集意見過程，那么街道的回復中應當提及。其次，收費對象是否按照“使用者付費”或者“受益者付費”的原則來確定，還是本地人不用交錢、外地人交錢，如果后者的話，那確實存在執行不公平的問題。相關規定應該進一步明確。第三，公眾對于圳美村市政道路的公共資源屬性存在質疑，對于道路和其他公共設施維護費用的攤派多少由住戶負責，多少由村集體承擔，多少由公共財政負擔，應當更加明確，打消公眾的疑慮。最后，針對封路、收費，應當有更加靈活、合理的安排，比如是否考慮“多使用、多付費“等原則，以區別對待。